Ухвала суду № 93622790, 03.12.2020, Господарський суд Закарпатської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"03" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 6/185

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву Кооперативу “Заря” в особі ліквідатора – арбітражного керуючого Чорній М.В. №02-01/3092 від 10.12.2019 до ОСОБА_1 , м. Ужгород про стягнення заборгованості 12 578,16 грн. відповідно до договорів позики №544-06 від 11.05.2006р. та №61-07 від 31.01.2007р.

по справі №6/185

за заявою Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м.Ужгород до Кооператив "Заря" м. Ужгород, код 02133722

про банкрутство

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - Буря Олександр Олександрович, довіреність №17/07-16-05-05 від 16 вересня 2020 року

від кредитора (ГУ ПФУ в Закарпатській області) - Міськова Н.В., довіреність № 113/07.02 від 02.01.2020 року

від кредитора (ПАТ „АК Промінвестбанк”) - Кузка Сергій Олександрович, довіреність № 09/12/388 від 19.12.2019 року

від кредитора (УВД Фонду соціального страхування України в Закарпатській області) - Гоблик М.І., представник за довіреністю №10-10-504 від 27 травня 2020 року

відповідач - Вєдєнєєва Людмила Олександрівна

від відповідача - Ільчук Ілля Михайлович, адвокат, ордер серія ЗР № 40540 від 17 лютого 2020 року

ліквідатор - Чорній Мар`ян Володимирович, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, м.Ужгород звернулася до Господарського суду Закарпатської області про визнання боржника - Кооперативу "Заря" банкрутом відповідно до положень, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.12.2009 р. порушено провадження у справі №6/185 про банкрутство Кооперативу "Заря"

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/185 від 23.12.2009 року кооператив "Заря", м. Ужгород визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019, справу №6/185 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

У зв`язку з чим, ухвалою сулу від 16.05.2019 року справу №6/185 прийнято до свого провадження ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2019 року припинено повноваження ліквідатора Кооперативу "Заря", м. Ужгород арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво №66 від 15.02.2013р., Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Л.Толстого,10б,офіс 1) у справі про банкрутство №6/185 та призначено ліквідатором Кооперативу "Заря", (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд.118, кв.25, код ЄДРПОУ 02133722) арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича.

11.12.2019 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Кооперативу “Заря” в особі ліквідатора – арбітражного керуючого Чорній М.В. №02-01/3092 від 10.12.2019 до ОСОБА_1 , м. Ужгород про стягнення заборгованості 12 578,16 грн., яка виникла у зв'язку із виконанням банкрутом грошового обов'язку ОСОБА_3 перед КС “Бескид” згідно договорів позики №544-06 від 11.05.2006р. та №61-07 від 31.01.2007р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2019 року прийнято позовну заяву Кооперативу “Заря” в особі ліквідатора – арбітражного керуючого Чорній М.В. №02-01/3092 від 10.12.2019 до ОСОБА_1 , м. Ужгород про стягнення заборгованості 12 578,16 грн. відповідно до договорів позики №544-06 від 11.05.2006р. та №61-07 від 31.01.2007р. до розгляду, судове засідання призначено на 16.01.2020.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року було відкладено розгляд заяви на 17.02.2020.

Ліквідатор заявлені вимоги до відповідача підтримує у повному обсязі з підстав, наведених у поданій суду заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, просить суд задовольнити подане клопотання про витребування від Закарпатської обласної кредитної спілки "Бескид" договори позики, копії всіх додаткових угод до договорів, а також копії всіх договорів та документів, на підставі яких Коопереатив "Заря" проводило сплату відсотків, погашення позики за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.02.2020 року було задоволено клопотання про витребування від Закарпатської обласної кредитної спілки "Бескид" договори позики та відкладено розгляд заяви на 31.03.2020.

17.03.2020 від ЗОКС “Бескид” надійшла відповідь на витребування додаткових доказів з відповідними додатками.

24.03.2020 відповідачем ОСОБА_1 у справі подано письмовий відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні у зв`язку із спливом строку позовної давності.

25.03.2020 ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на карантинні заходи про утримання від участі у справах.

30.03.2020 відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв`язку з встановленим карантином та загрозою здоров`ю.

28.05.2020 ліквідатором подано звіт про виконану ним роботу у процедурі ліквідації боржника.

Ухвалою суду від 11.06.2020 призначено судове засідання у справі та заслуховування позиції учасників справи по суті заявлених позовних вимог на 30.06.2020.

Ліквідатором 26.06.2020 подано письмову відповідь на відзив від 24.03.2020 ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 30.06.2020 ліквідатор подав звіт про виконану роботу, навів пояснення, підтримує позовні вимоги та вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечують з приводу позову, проти відкладення розгляду справи не заперечили.

Ухвалою суду від 30.06.2020 було відкладено розгляд заяви на 26.08.2020.

25.08.2020 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання щодо відкладення судового засідання у зв`язку з наявними в неї ознаками гострої респіраторної вірусної інфекції.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.08.2020 було відкладено розгляд справи на 02.10.2020.

02.10.2020 у судовому засіданні представник відповідача вважає за доцільне у зв`язку з неявкою колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_4 , а також з метою надання часу для звернення до нього з адвокатським запитом відкласти розгляд заяви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2020 відкладено судове засідання на 19.11.2020.

У засіданні суду 19.11.2020 колишнім ліквідатором боржника – арбітражним керуючим надано пояснення по суті спірних правовідносин сторін та наведено обставини ходу ліквідаційної процедури.

За згодою представників сторін судом у засіданні 19.11.2020 оголошено перерву на 03.12.2020 для надання можливості подання суду додаткових відомостей по суті заявлених вимог ліквідатора.

Ліквідатор свої вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Представник відповідача заперечує стосовно обгрунтованості доводів ліквідатора з мотивів, наведених у засіданні суду.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором отримано Виписки по рахунках банкрута № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в ПАТ «Промінвестбанк», з яких вбачається, що в період з 26.01.2007р. по 14.03.2008р. Кооператив «Заря» (ідентифікаційний код 02133722) із зазначених вище рахунків перерахувало грошові кошти в загальній сумі 12 578,16 грн. на рахунок № НОМЕР_3 Кредитної спілки «Бескид» (ідентифікаційний код 22109660) із призначенням платежу сплата відсотків та часткове погашення позики за ОСОБА_3 , а саме:

26.01.2007р. — 300,00 грн. згідно договору позики №544-О6 від 1 1.05.2006р.;

01.03.2007р. - 558,67 грн. згідно договору позики №61-07 від 31.01.2007р.;

04.04.2007р. - 558,67 грн. згідно договору позики №61-07 від 31.01.2007р.;

3 1 .05.2ОО7р. - 700,00 грн. згідно договору позики №61-07 від 31.01.2007р.;

27.06.2007р. - 700,00 грн. згідно договору позики №61-07 від 31.01.2007р.;

13.08.2007р. - 800,00 грн. згідно договору позики №61-07 від 31.01.2007р.;

03.10.2007р. - 600,00 грн. згідно договору позики №61-07 від 31.01.2007р.;

23.01 .2008р. - 454,35 грн. згідно договору позики №61-07 від 31.01.2007р.;

1 4.03 .2008р. - 7 906,47 грн. згідно договору позики №61-07 від 31.01.2007р.

Станом на сьогоднішній день зазначені вище грошові кошти не повернуто на жоден із рахунків «Кооперативу «Заря», з огляду на що, з метою досудового врегулювання спору, ліквідатором на адресу останньої направлено Досудову вимогу від 23.10.2019р. за №02-01/2926 про перерахування грошових коштів в розмірі 12 578,16 грн. на ліквідаційний рахунок Кооперативу «Заря» та надання документів, що стали підставою для здійснення операцій щодо перерахунку Кооперативом «Заря» на рахунок № НОМЕР_3 Кредитної спілки «Бескид» грошових коштів в із призначенням платежу: «Сплата відсотків та часткове погашення позики за ОСОБА_3 ».

28 листопада 2019 року зазначена вище досудова вимога повернулась на адресу ліквідатора у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень Укрпошти, а грошові кошти в розмірі 12 578,16 грн. не повернуто на ліквідаційний рахунок банкрута.

Протокольним рішенням №3 засідання комітету кредиторів у справі №6/185 про банкрутство Кооперативу «Заря» від 20-2 І . 1 І .20 1 9р. зобов`язано ліквідатора звернутись до Господарського суду Закарпатської області із заявою про стягнення заборгованості.

Враховуючи вище наведене, ліквідатором на виконання протокольного рішення комітету кредиторів подано до суду позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед Кооперативом «Заря» в розмірі 12 578,16 грн., яка виникла у зв`язку із виконанням банкрутом грошового обов`язку ОСОБА_3 перед КС «Бескид» згідно договорів позики №544-Об від 11.05.2006р. та N-°61-07 від 31.01.2007р.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням е правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано учасниками справи, 26.09.2005 року між ОСОБА_3 та ЗОКС «Бескид» було укладений договір позики № 913-05 від 26.09.2005 р. за яким ОСОБА_3 отримала кошти в розмірі 7000,00 грн. на умовах даного кредитного договору. Поручителем по даному позиці виступив Кооператив «Заря».Кредит повністю погашений 29.03.2006 р., що підтверджується Карточкою позики № 913-05 від 26.09.2005 р.

11.05.2006 року між ОСОБА_3 та ЗОКС «Бескид» було укладений договір позики № 544-06 від 11.05.2006 р. за яким ОСОБА_3 отримала кошти в розмірі 5000,00 грн. на умовах даного кредитного договору. Поручителем по даній позиці виступив Кооператив « Заря». Кредит повністю погашений 31.01.2007 р., що підтверджується Карточкою позики № 544-06 від 11.05.2006 р.

31.01.2007 року між ОСОБА_3 та ЗОКС «Бескид» було укладений договір позики № 61-07 від 31.01.2007 р. за яким ОСОБА_3 отримала кошти в розмірі 10000,00 грн. на умовах даного кредитного договору. Поручителем по даній позиці виступив Кооператив «Заря». Кредит повністю погашений 19.03.2008 р., що підтверджується Карточкою позики № 61-07 від 31.01.2007 р.

Відповідно до Наказу Голови Правління ЗОКС «Бескид» №303 від 19.03.2014 року «Про створення постійно діючої експертної комісії для знищення документів», та на підставі Наказу Міністерства Юстиції України № 578/5 від 12.04.2012 року(зі змінами) «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», кредитною спілкою в березні 2014 року були знищені кредитні договори, договори позик та всі супутні до них документи, п`ятирічний строк зберігання яких закінчився, що підтверджено актом про списання.

Разом з тим, КС «Бескид» на виконання вимог суду надано пояснення по кредитній історії ОСОБА_3 та стверджує про те, що Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» видає кредити(позики) виключно фізичним особам. ОСОБА_3 отримувала кредитні кошти на підставі договорів позики, де поручителем виступала юридична особа, а саме: Кооператив «Заря». Договором поруки передбачено, що юридична особа в особі керівника Кооперативу «Зоря» в забезпечення пропонує лише заробітну плату позичальниці на час її роботи в Кооперативі «Заря». Щоразу при укладанні договорів позик, сторони погоджували, що погашення позики буде здійснюватися перерахуванням коштів з заробітної плати ОСОБА_3 , на підставі заяви-доручення позичальника на ім`я керівника Кооперативу «Заря» за згодою головного бухгалтера даної організації. Відтак, всі три кредити були закриті готівкою в касі ЗОКС «Бескид» та перерахуванням коштів з заробітної плати ОСОБА_3 за заявою-дорученням підписаною в офісі ЗОКС «Бескид» та завіреною керівником Кооперативу « Заря».Сума сплачених коштів(позики та відсотків) становить:

позика № 913-05 від 26.09.2005 р. - 7 965,70 грн.

позика № 544-06 від 11.05.2006 р. - 6 291,57 грн.

позика № 61-07 від 31.01.2007 р. - 13 285,86 грн.

Відтак, з матеріалів справи вбачається виконання зобов`язань за договорами позики безпосередньо позичальником, а саме ОСОБА_3 .

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29.10.2020

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 18.12.2020

Суддя О.Ф. Ремецькі