Ухвала суду № 93622707, 17.12.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.12.2020 Справа № 905/212/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Матюхіна В.І., судді Устимової А.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк”, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Джевис”, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71грн.

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк

до відповідача: Публічного Акціонерного Товариства “Комерційний Банк “Південкомбанк”, м. Донецьк

про визнання кредитного договору №104К-02Ю від 05.11.2013 недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Логвиненко О.С., на підставі ордеру;

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/212/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк”, м. Київ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк; відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Джевис”, м. Донецьк про: стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.09.2017 провадження у справі №905/212/15 зупинене, до розгляду Господарським судом Донецької області справи №905/473/17.

Ухвалою суду від 22.07.2020 провадження у справі було поновлено; підготовче засідання призначено на 20.08.2020 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

Ухвалами суду від 23.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 17.12.2020 о 12:30.

У підготовче засідання 17.12.2020 з`явився представник відповідача-1, надав пояснення по суті спору, наполягав на задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Іншу учасники справи у судове засідання 17.12.2020 не з`явились.

17.12.2020 представник відповідача-1 подав через канцелярію суду клопотання №Д16/212/151222/к5-юр від 15.12.2020, у якому просив суд залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” без розгляду.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач-1 посилається на п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та, зокрема, зазначає, що представник позивача систематично не з`являється у судові засідання, не повідомляє суд про причини неявки і не заявляє клопотань про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши зазначене клопотання суд звертає увагу на наступне.

Як з`ясовано судом, позивач – Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Південкомбанк” перебуває у стані ліквідації, яка, за відомостями офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд), здійснюється безпосередньо Фондом.

За змістом пояснень Фонду, які містяться в матеріалах справи, правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» за кредитним договором №104К-02Ю від 05.11.2013, укладеним між ТОВ «Дорстрой» та ПАТ «КБ «Південкомбанк», є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал», якому було відступлено право вимоги за даним кредитним договором.

Таким чином, враховуючи перебування Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” у стані ліквідації та наявність у останнього, за твердженнями Фонду, правонаступника за спірним договором, суд не може прийняти доводи відповідача-1 щодо неявки позивача у судові засідання, відсутність повідомлень про причини такої неявки та клопотань про розгляд справи за відсутності позивача, а тому, відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, слід звернути увагу, що судом, ухвалою від 05.10.2020 було зобов`язано Фонд надати копію договору, за яким було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» право вимоги за кредитним договором №104К-02Ю від 05.11.2013, укладеним між ТОВ «Дорстрой» та ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Однак, у листі б/н від 16.10.2020 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив суд, що скан-копії укладених договорів публікуються в ЕТС за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-02-07-000070-b, проте, в ЕТС було розміщено низку договорів, серед яких неможливо ідентифікувити яким саме договором було відступлено право вимоги за кредитним договором №104К-02Ю від 05.11.2013.

Окрім цього, Фонд зазначив, що з метою завершення ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк», всі документи неплатоспроможного банку були передані на архівне зберігання до Національного банку України.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 21 Б, н/п 34, код ЄДРПОУ40909251) підлягає залученню у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, адже, прийняття рішення у справі №905/212/15 може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ФК «Фінуніверсал».

Окрім цього, враховуючи пояснення Фонду щодо передачі на архівне зберігання документів неплатоспроможного ПАТ “Комерційний банк “Південкомбанк”, суд вважає за необхідне зобов`язати Національний банк України надати суду копію договору, за яким було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» право вимоги за кредитним договором №104К-02Ю від 05.11.2013, укладеним між ТОВ «Дорстрой» та ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду – відмовити.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 21 Б, н/п 34, код ЄДРПОУ40909251) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Позивачу, у строк до 25.12.2020, направити копію позовної заяви з додатками, відповіді на відзив з додатками на адресу третьої особи, докази чого надати суду.

4. Відповідачам, у строк до 25.12.2020, направити копії відзиву з додатками на адресу третьої особи, докази чого надати суду.

5. Третій особі, у строк до 25.12.2020, надати до суду письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов`язати Національний банк України (01601, вул. Інститутська, 9, м. Київ) надати суду копію договору, за яким було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» право вимоги за кредитним договором №104К-02Ю від 05.11.2013, укладеним між ТОВ «Дорстрой» та ПАТ «КБ «Південкомбанк».

7. Відкласти підготовче засідання на 28.12.2020 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. № 302.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя В.І. Матюхін

Суддя А.М. Устимова