Ухвала суду № 93622608, 18.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2020 Справа № 904/6724/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації "Садівниче товариство Росинка Плюс 2", м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення майнової та моральної шкоди у розмірі 283 500, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Громадська організація "Садівниче товариство Росинка Плюс 2" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради (далі - Відповідач) про стягнення майнової шкоди в розмірі 57 500, 00 грн. та моральної шкоди в розмірі 226 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі рішення міської ради від 27.07.2017 року, Громадською організацією "Садівниче товариство Росинка Плюс 2" було замовлено та оплачено розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Проте, після підготовки зазначеної документації, Відповідач відмовив у наданні земельних ділянок у власність, посилаючись на започаткування процедури відчуження земельних ділянок із мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб територіальної громади міста для будівництва дороги.

За доводами Позивача, внаслідок неправомірних дій (бездіяльності) Криворізької міської ради, Громадській організації "Садівниче товариство Росинка Плюс 2" спричинено майнову шкоду, яку Позивач оцінює сумою фактичних витрат, здійснених ним на оформлення технічної документації.

Крім того, Позивач зазначає, що членам ГО "Садівниче товариство Росинка Плюс 2" було спричинено моральну шкоду, яка пов`язана із втратою ділової репутації, а також, психічним напруженням, розчаруванням та незручностями, що виникли внаслідок порушення органом місцевого самоврядування прав людини.

Таким чином, крім відшкодування майнової шкоди, що за доводами Позивача спричинена безпосередньо Громадській організації "Садівниче товариство Росинка Плюс 2", останній вимагає стягнення на свою користь моральної шкоди, яку завдано членам садівничого товариства, при цьому, за загальними правилами, відшкодування моральної шкоди має здійснюватися безпосередньо на користь особи, права якої порушені.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення вказаної норми процесуального закону, в позовній заяві не зазначено правових підстав, з яких на користь Позивача має бути відшкодована моральна шкода, завданf громадянам - членам ГО "Садівниче товариство Росинка Плюс 2".

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- правове обґрунтування стягнення на користь Громадської організації "Садівниче товариство Росинка Плюс 2" моральної шкоди, яка спричинена членам садівничого товариства;

- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський