Постанова № 93622053, 17.12.2020, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1075/20

Провадження №3/471/541/20

Номер рядка звіту 307

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 грудня 2020 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Бондарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 639248 від 11.12.2020 року, 09.12.2020 року о 19 годині ОСОБА_1 , якому винесено терміновий забороний припис, одним з обмежень якого є залишити місце проживання потерпілої особи, не повідомив органи поліції про своє місце знаходження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 639327 від 11.12.2020 року, 09.12.2020 року о 19 годині ОСОБА_1 , винесено терміновий забороний припис, одним з обмежень якого є залишити місце проживання потерпілої особи. Під час проведення перевірки 11.12.2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться за місцем проживання потерпілої особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 639310 від 11.12.2020 року, 09.12.2020 року о 19 годині ОСОБА_1 , винесено терміновий забороний припис, одним з обмежень якого є залишити місце проживання потерпілої особи. Під час проведення перевірки 14.12.2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться за місцем проживання потерпілої особи

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, суд пояснив, що приходив додому до матері так як остання не заперечувала проти цього.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що до суду надійшло 3 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , постановою від 17.12.2020 року справи були об`єднанні в одне провадження.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 , суд виходив із положень Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року № 2229 -VIII, який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства ( далі Закон).

Зокрема, із положень п. 16 ст. 1 Закону терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Терміновий забороний припис було прийнято відносно ОСОБА_1 09.12.2020 року, яким останньому, терміном на 10 діб було зобов`язано, зокрема, залишити місце проживання потерпілої особи.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_1 вимоги припису не виконав, що підтверджуються даними протоколів поясненнями потерпілих та свідків та самим правопорушником.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, позитивно характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 21 ст. 173-2 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, положень ст. 36 КУпАП, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, покарання у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Скарницька І.Б.