Ухвала суду № 93621965, 16.12.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3574/20

Провадження № 2/242/1315/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., секретар судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Селидове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду з 26 серпня 2020 року перебуває цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту.

Предметом розгляду справи є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно акту № 934113 від 07 червня 2017 року та акт № 220755 від 06 червня 2018 року у розмірі 8 270 грн. 10 коп.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача разом із відзивом надійшла заява, де відповідач просила розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із зазначеною статтею у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 2 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 277 ЦПУ України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. При цьому, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. При цьому, позивач має право подати клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження тільки у випадках, передбачених частиною другою статті 274 цього Кодексу та частини друга - шоста ст. 277 ЦПК України, яка передбачає розгляд клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та подання відповідачем заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, під час відкриття провадження по справі суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, що не зобов`язує позивача подавати клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та позбавляє відповідача можливості заперечувати про розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у розгляді заяви про проведення розгляду цивільної справи за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту в порядку загального позовного провадження.

Крім того, відповідачем надано клопотання про витребування у АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» наступних документів: 1. Наказ про створення комісії «про розгляд актів про порушення ПРРЕЕ побутових споживачів»; 2. Положення про Комісію про розгляд актів про порушення ПРРЕЕ побутових споживачів; 3. Посадові інструкції представників позивача які склали акт про порушення; 4. Документ, який підтверджує повноваження представників, які склали відповідний акт, про проходження відповідного навчання та інструктажу; 5. Оригінал договору № 0132011 від 18 жовтня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 274, 275, 277, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У розгляді заяви ОСОБА_1 про проведення розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (Донецька область, м. Курахове, вул. Франка, буд. № 6) у строк до 03 лютого 2021 року надати суду наступні документи:

1. Наказ про створення комісії «про розгляд актів про порушення ПРРЕЕ побутових споживачів»;

2. Положення про Комісію про розгляд актів про порушення ПРРЕЕ побутових споживачів;

3. Посадові інструкції представників позивача, які склали акт про порушення;

4. Документ, який підтверджує повноваження представників, які склали відповідний акт, про проходження відповідного навчання та інструктажу;

5. Оригінал договору № 0132011 від 18 жовтня 2013 року.

Судове засідання відкласти на 03 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.О.Хацько