Ухвала суду № 93621960, 15.12.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15359/20

Провадження № 2-с/234/58/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/234/1285/20 від 10.11.2020 року за заявою Кооперативного об`єднання «ЖБК»про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, посилаючись на наступні обставини.

10.11.2020 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою Кооперативного об`єднання «ЖБК»про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнуто борг в сумі 2380,50 грн. та судові витрати в сумі по 105,10 грн. з кожного.

10.12.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що про існування даного судового наказу йому стало відомо лише в грудні 2020 року, копію наказу він отримав в канцелярії суду 07.12.2020 року. Вказує, що КО «ЖБК» в своїй заяві зазначив, що за період з 01.01.2020 по 30.09.2020 рік він начебто повинен сплатити 2380,80 грн. Але цей розрахунок не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 віднесено до пільгової категорії осіб, він має пільги на сплату комунальних послуг, між тим нарахована йому сума значно більша, спір щодо розміру оплати за користування комунальними послугами, по розрахунках ОСОБА_1 сума заборгованості набагато менша.

Просить скасувати наказ, виданий Краматорським міським судом 10.11.2020, №2-н/234/1285/20, оскільки між сторонами існує спір щодо змісту, обсягу та підстав виникнення цивільно-правових зобов`язань.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу та клопотанням про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10.11.2020 року Краматорським міським судом Донецької області, у справі 2-н/234/1285/20, про стягнення солідарно боргу за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 2380,50 грн. та судові витрати в сумі по 105,10 грн. з кожного.

Роз`яснити представнику Кооперативного об`єднання «ЖБК» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко