Ухвала суду № 93621806, 17.12.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1227/20

2-сз/189/9/20

У Х В А Л А

17.12.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі №189/1227/20.

Заявлені вимоги АТ КБ «Приватбанк» обґрунтовує тим, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 по справі №189/1227/20 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволені повністю; в мотивувальній частині рішення зазначається, що відповідачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

У зв`язку з викладеним, позивач надав заяву про повернення 50 % судового збору у розмірі 1051 гривень, сплачених при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, та зобов`язання управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області повернути судовий збір на вказаний ним розрахунковий рахунок.

Перевіривши матеріали справи, заяву представника АТ КБ «Приватбанк», суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд встановив, що 23.11.2020 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у справі №189/1227/20, яким задоволений позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь позивача заборгованості у розмірі 30562,81 грн.

Рішенням суду також вирішене питання про стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 2102,00 грн., що становить 100 % його розміру, сплаченого позивачем при пред`явленні позову.

За змістом ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.142 ЦПК України: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що питання про розподіл між сторонами судових витрат було вирішено під час ухвалення рішення суду у даній справі, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення 50% судового збору задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд зазначає, що повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору при наявності рішення суду про стягнення судового збору у повному обсязі призведе також до надмірного отримання позивачем додаткових 50 % судового збору.

Що стосується ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.06.2020 року у справі № 755/6872/17, на яку посилається заявник у своїй заяві, то цієї ухвалою Верховний Суд визнав нечинним рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції, провадження у справі закрив, у зв`язку з чим повернув АТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 960 грн., сплаченого ним при поданні касаційної скарги. Однак, обставини цивільної справи №189/1227/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є зовсім іншими.

На підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір , керуючись ст. ст. 142, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі №189/1227/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Чорна