Рішення № 9362147, 20.04.2010, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1584/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І. О.

при секретарі Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2009 року позивач Кредитна спілка «Харківське обласне кредитне товариство», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 63-3/2008 від 28.01.2008 року у розмірі 12688,47 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги КС «Харківське обласне кредитне товариство» обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 63-3/2008 від 28.01.2008 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8010 грн. на споживчі цілі, з терміном повернення до 31.07.2009 року та сплатою 36% річних. Відповідно до умов договору, відповідач повинен щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит згідно встановленого п. 3.2. договору графіка розрахунків. Зобовязання ОСОБА_2 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом були забезпечені договорами поруки від 28.01.2008 року: № 55/2008 між відповідачем ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3; № 56/2008 - між відповідачем ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_4; № 57/2008 - між відповідачем ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_5 Згідно з п.2.2. вказаних договорів поруки «Боржник» та «Поручителі» несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою за виконання договору кредиту всім своїм майном. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3; 5.1.2; 6.4; 6.5) відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. 3.2.), а також можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору. ОСОБА_2 частково повернув кредит у розмірі 4895 грн., а потім в односторонньому порядку відповідачі відмовилися від виконання своїх зобовязань, внаслідок чого, станом на 31.08.2009 року утворилась заборгованість відповідачів у розмірі 12688, 47 грн., яка складається з суми основного боргу за кредит, в розмірі 3115,00 грн., відсотків за користування кредитом за період з 31.12.2008 року по 31.07.2009 року, в розмірі 369,99 грн., відсотків по п.6.4 договору кредита за період з 31.01.2009 року по 31.08.2009 року, в розмірі 7203,48 грн., неустойки згідно п. 6.5. кредитного договору № 63-3/2008 від 28.01.2008 року, в розмірі 2000 грн. У зв'язку з тим, що відповідачі в добровільному порядку не виконують умов договору кредиту та договорів поруки, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача Шепетуха В.В., на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, підтримує позовні вимоги позивача та просить позов задовольнити. В разі неявки на судове засідання відповідачів, ухвалити рішення при заочному розгляді.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання судових повісток та телеграмами.

Справа розглядається у відсутність відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 28.01.2008 року між КС "Харківське обласне кредитне товариство" та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 63-3/2008, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8010 грн. на споживчі цілі, з терміном повернення до 31.07.2009 року та сплатою 36% річних.

Відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_2 повинен щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит згідно встановленого п. 3.2. договору графіка розрахунків.

Зобовязання ОСОБА_2 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, забезпечено договорами поруки від 28.01.2008 року: № 55/2008 між відповідачем ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3; № 56/2008 - між відповідачем ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_4; № 57/2008 - між відповідачем ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_5 Згідно з п.2.2. вказаних договорів поруки «Боржник» та «Поручителі» несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою за виконання договору кредиту всім своїм майном. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3; 5.1.2; 6.4; 6.5) відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. 3.2.), а також можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору. ОСОБА_2 частково повернув кредит у розмірі 4895 грн., а потім в односторонньому порядку відповідачі відмовилися від виконання своїх зобовязань, внаслідок чого, станом на 31.08.2009 року утворилась заборгованість відповідачів у розмірі 12688, 47 грн., яка складається з суми основного боргу за кредит, в розмірі 3115,00 грн., відсотків за користування кредитом за період з 31.12.2008 року по 31.07.2009 року, в розмірі 369,99 грн., відсотків по п.6.4 договору кредита за період з 31.01.2009 року по 31.08.2009 року, в розмірі 7203,48 грн., неустойки згідно п. 6.5. кредитного договору № 63-3/2008 від 28.01.2008 року, в розмірі 2000 грн.

Згідно з п.6.4 кредитного договору № 63-3/2008 від 28.01.2008 року у випадку несвоєчасного повернення кредиту або відсотків на решту заборгованості нараховуються відсотки у розмірі 1% за кожен день прострочення платежу від суми кредиту, що знаходиться у користуванні та заборгованих відсотків. Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено, що за неповернення усієї суми кредиту після настання строку закінчення кредиту Позичальник зобовязується сплатити Кредитодавцю неустойку у розмірі 2000 грн.

З приводу невиконання умов договору позивачем на адресу відповідачів направлялись претензії з вимогою погасити заборгованість за кредитом та відсотками, які залишились без уваги.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,

то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

З вимог ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України вбачається, що, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобовязання за договорами кредиту та поруки і не сплатили своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 151, 152, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 543, 553, 554, 610, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3 на користь кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» ( р\р 265093001300 в АКБ «Меркурій», МФО 351663, код ЄДРПОУ 24268693), суму заборгованості за кредитним договором № 63-3/2008 від 28.01.2008 року та договорами поруки від 28.01.2008 року № 55-57 у розмірі 12688,47 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3 на користь кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» ( р\р 265093001300 в АКБ «Меркурій», МФО 351663, код ЄДРПОУ 24268693) судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та документально підтверджені, в розмірі 246,88 (двісті сорок шість гривень вісімдесят вісім копійок).

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: