Ухвала суду № 93621440, 10.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2/465/15/20

Справа № 1326/4307/2012

Ухвала

про залишення позову без розгляду

"10" грудня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Левицькому М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», з участю третьої особи - ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 21.05.2012 та відповідно до ухвали від 09.11.2012 призначені до розгляду.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Судова справа прийнята суддею ОСОБА_3 до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.08.2019 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 20 лютого 2020 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.02.2020р. відмовлено представнику позивача у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, відкладено слухання справи, визнано обов"язковю явку в судове засідання позивача - Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, для дачі пояснень з приводу обставин справи та надання оригіналу кредитної справи для огляду в судовому засіданні.

В чергові судові засідання 01 жовтня 2020 року та 09 грудня 2020 року позивач не прибув, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, вимоги суду не виконав.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не прибули, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості 21.05.2012р.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відтак, неявку позивача та відповідачів - позивачів за зустрічним позовом, в судові засідання 01 жовтня 2020 року та 09 грудня 2020 року суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки сторонами не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі учасників судового процесу, оскільки відсутність пояснень сторін перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а їх неявку суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка сторін перешкоджає вирішенню спору, останні не прибувають в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, позовна заява та зустрічна позовна заява підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 43, 44, 201, 257, 259 – 260, ЦПК України, суд –

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», з участю третьої особи - ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь