Вирок № 93620907, 17.12.2020, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/710/20

Провадження № 1-кп/378/87/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

прокурора: Калайда Ю.О.,

захисника: Маруги С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №12020110290000169 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Оломоуц Республіки Чехія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ТОВ «Техно-преспектива» монтером кабельного виробництва, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

ОСОБА_1 24.04.2020р. близько о 04 год. 00 хв. разом з ОСОБА_4 , знаходилися в автомобілі марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , поруч із садибою АДРЕСА_3 . В ході розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжку багатожильного кабелю марки ТПП 100x2x0,4, довжиною 212,7 м, що належить ПАТ «Укртелеком». В подальшому, цього ж дня, приблизно о 04 год. 30 хв., з метою реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 на вказаному вище автомобілі прибули на АДРЕСА_3 , зупинившись поруч з садибою АДРЕСА_4 . Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю будь- яких осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, проник до телефонного каналізаційного люку, де за допомогою принесеного з собою ножа відрізав багатожильний кабель марки ТПП 100x2x0,4, який належить ПАТ «Укртелеком». Відразу після цього, ОСОБА_1 діючи узгоджено, відповідно до розподілених ролей разом з ОСОБА_4 , зачепивши за фаркоп даного автомобіля відрізаний кабель, вчинили його таємне викрадення. В подальшому затягнули вказаний викрадений кабель автомобілем на територію лісу, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1736/20 від 28.04.2020р., вартість 1 метра телефонного кабеля ТПП 100x2x0,4, станом на 24.04.2020р. становить 111,65 грн.. Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 завдав ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 23747,95 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, суду показав, що 24.04.2020р. близько о 04 год. 00 хв. він, перебуваючи за кермом автомобіля марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , привіз з м. Обухів Київської області до м. Тараща Київської області ОСОБА_4 , зупинившись по вул. Героїв Небесної Сотні. В ході розмови ОСОБА_4 запропонував йому спільно вчинити крадіжку багатожильного кабелю марки ТПП 100x2x0,4, довжиною 212,7 м, що належить ПАТ «Укртелеком». Цього ж дня, близько о 04 год. 30 хв., вони на вказаному автомобілі прибули на вул. Софіївська, що в м. Тараща Київської області. Після цього, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, за відсутності сторонніх осіб, проник до телефонного каналізаційного люку, де за допомогою принесеного з собою ножа відрізав багатожильний кабель марки ТПП 100x2x0,4, який належить ПАТ «Укртелеком». Він, в свою чергу, відразу зачепив за фаркоп керованого ним автомобіля відрізаний кабель, так як останній не поміщався в автомобілі. При транспортуванні викраденого кабелю, їх намагались зупинити працівники поліції. Не виконавши вимог поліції про зупинку, вони продовжували їхати автомобілем, намагаючись втікти від поліцейського переслідування, проте їх було затримано. ОСОБА_4 пояснив працівникам поліції, що кабель ними викрадено. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального провадження достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину доведена і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою груповою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні повністю.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, по місю роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, працює, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина обвинуваченого перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (Т. 1 а. с. 199-204, 214, 228, 229).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , наявності обставин, що пом`якшують йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, враховуючи думку прокурора, який просить суд призначинити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, у виді обмеження волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого вимог ст. 69 КК України, проте, достатніх підстав для її застосування не знаходить. Вказане виразилось у спробі обвинуваченого надати суду покази в неповному обсязі, що ускладнювало встановлення судом всіх фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ЄУН 379/459/20 від 04.05.2020 року на речові докази.

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України: автомобіль марки OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 (литовської реєстрації), 2003 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 слід залишити ОСОБА_1 ; 7 пар рукавиць, 1 рукавицю, 4 автомобільні коврики, бейсболку чорного кольору, бейсболку сірого кольору з написом «NEWYORK CITY», мобільний телефон «Samsung duos» золотистого кольору, мобільний телефон «LG» чорного кольору, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон «Meizu» сірого кольору, мобільний телефон «Samsung duos» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung Note 8» чорного кольору, дерев`яну колодку, чоловічу куртку чорного кольору із червоними смужками, чохол чорного кольору, пластикову пляшку з під напою «Кока-кола», відрізок багатожильного кабелю, пачку цигарок торгової марки «Marlboro», запальничку «Big» червоного кольору, мотузку з капронових ниток, ліхтарик, ліхтарик чорного кольору, ніж з рукояткою синього та білих кольорів, ніж з дерев`яною рукояткою, портфель зеленого кольору, монтажний фен в пластиковому тубусі зеленого кольору, пластиковий чемодан чорного кольору з інструментами, 4 автомобільні підголовники, папілярні візерунки пальців рук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, бокорізи, - слід повернути ОСОБА_1 .. Питання щодо долі інших речових доказів суд не вирішує, оскільки вони є речовими доказами в іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді в Ставищенському районному суді Київськкої області.

По даному кримінальному провадженню заявлено цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 , з урахуванням уточнень (Т.1 а.с. 83-84) матеріальної шкоди в сумі 29672, 15 грн..

Вирішуючи питання цивільного позову ПАТ «Укртелеком», суд вважає, що в задоволенні вказаного позову слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності із ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судом встановлено, що згідно висновку товарознавчої експертизи №1736/20 від 28.04.2020р., вартість 1 м мідного кабелю марки ТПП 100х2х0,4 складає 111,65 грн. (Т. 1 а. с. 215-217). Вартість викраденого кабелю довжиною 212,7 м діаметром жили 0,4 мм становить 23747,95 грн.. Подальше його технічне використання є неможливим (Т. 1 а. с. 65).

Заявляючи позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» зазначив, що йому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 56448,35 грн. (Т.1 а. с. 58-63). Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно сплачено 26776,20 грн., то не відшкодованими залишилось 29672,15 грн., які ПАТ «Укртелеком» і просить стягнути (Т. 1 а. с. 83-85).

В локальному кошторисі на будівельні роботи №5-1-1 (Т. 1 а.с. 66-68) закладено вартість кабелю діаметром жили 0,5 мм, що складає 16680 грн. (Розділ 2.), та відновлювальні будівельні роботи, з урахуванням кошторисної трудомісткості, кошторисної заробітної плати, що разом складає сумму - 26776, 2 грн., яку ОСОБА_1 сплатив повністю.

Разом з тим, судом встановлено, що викрадений кабель має діаметр жили 0,4 мм.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 повністю відшкодував спричинені матеріальні збитки в сумі 23747,95 гривень на користь ПАТ «Укртелеком», відтак в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укртелеком» слід відмовити, в зв`язку з їх необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_1 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ЄУН 379/459/20, провадження 1-кс/379/220/20 від 04.05.2020 року на речові докази.

Речові докази: автомобіль марки OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 (литовської реєстрації), 2003 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , - залишити ОСОБА_1 , 7 (сім) пар рукавиць, 1 (одну) рукавицю, 4 (чотири) автомобільні коврики, бейсболку чорного кольору, бейсболку сірого кольору з написом «NEWYORK CITY», мобільний телефон «Samsung duos» золотистого кольору, мобільний телефон «LG» чорного кольору, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон «Meizu» сірого кольору, мобільний телефон «Samsung duos» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung Note 8» чорного кольору, дерев`яну колодку, чоловічу куртку чорного кольору із червоними смужками, чохол чорного кольору, пластикову пляшку з під напою «Кока-кола», відрізок багатожильного кабелю, пачку цигарок торгової марки «Marlboro», запальничку «Big» червоного кольору, мотузку з капронових ниток, ліхтарик, ліхтарик чорного кольору, ніж з рукояткою синього та білих кольорів, ніж з дерев`яною рукояткою, портфель зеленого кольору, монтажний фен в пластиковому тубусі зеленого кольору, пластиковий чемодан чорного кольору з інструментами, 4 (чотири) автомобільні підголовники, папілярні візерунки пальців рук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, бокорізи, - повернути ОСОБА_1 .

В задоволенні цивільного позову ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко