Постанова № 9362065, 05.05.2010, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 3-159/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лисичанськ Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером закритого акціонерного товариства «Дворічанський елеватор», -

за ч. 1 ст. 1633 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 321776 від 20 квітня 2010 року, при перевірці закритого акціонерного товариства «Дворічанський елеватор», було встановлено невиконання законних вимог посадових осіб Купянської ОДПІ, а саме: недопущення до проведення позапланової виїзної перевірки 20.04.2010 року по ЗАТ «Дворічанський елеватор», розташований за адресою ст. Дворічна Дворічанського району Харківської області, вул. Привокзальна, 27, що підтверджується актом відмови від допуску до перевірки від 20.04.2010 р.

Дії ОСОБА_1, відносно якої був складений адміністративний протокол, було кваліфіковано за ч. 1 ст. 1633 КупАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1, даних в судовому засіданні, вона не згодна з даним протоколом і не визнає себе винною, оскільки Купянською ОДПІ вже була проведена планова перевірка господарської діяльності ЗАТ «Дворічанський елеватор» за період, зазначений позаплановій виїзній перевірці, а саме: з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., і жодних порушень зафіксовано не було.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що згідно листів № 1646/10/23-214 від 15.03.2010 р. та № 1651/10/23-214 від 15.03.2010 р. Куп”янської ОДПІ, період, що перевіряється в ЗАТ «Дворічанський елеватор», був зазначений з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.

20.04.2010 р. працівниками Куп”янської ОДПІ було здійснено вихід на проведення позапланової виїзної перевірки ЗАТ “Дворічанський елеватор” (а. с. 3)

Згідно акту відмови від допуску до перевірки від 20.04.2010 року № 87/23-31368970, головний бухгалтер ЗАТ «Дворічанський елеватор» ОСОБА_1 відмовила посадовим особам Купянської ОДПІ в допуску до позапланової перевірки діяльності підприємства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.09 р. (а. с. 3-4)

Згідно акту Купянської ОДПІ від 10.03.2010 року № 242/23-318970, у період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року (що включає і період, зазначений у вище вказаних листах) була проведена планова виїзна перевірка ЗАТ «Дворічанський елеватор» з питань дотримання вимог податкового, валютного та інших законодавств, в результаті якої порушень у сфері господарської діяльності ЗАТ «Дворічанський елеватор» як з ТОВ “Юридична фірма “Парітет” та ПСП “Марс”, так і з іншими контрагентами, виявлено не було (а. с. 6-10).

У відповідності до ч. ч. 8, 9 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Матеріали справи не містять рішення суду, щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Дворічанський елеватор» за період з 01.01.09 р. по 31.12.09 р., що ставить під сумнів законність направлення на перевірку від 20.04.2010 р. № 157, виданого згідно наказу Купянської ОДПІ № 182 від 19.04.2010 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки», а також самого наказу.

Згідно ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої, судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином вимоги посадових осіб Купянської ОДПІ, щодо допуску до позапланової перевірки господарської діяльності ЗАТ «Дворічанський елеватор» не можна вважати законними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1633 КУпАП, в судовому засіданні не встановлена і тому, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1633 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов