Ухвала суду № 93620075, 16.12.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1945/20

Провадження № 2/727/766/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі Семенишин І.Д.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бондаренка Р.В.

представника третьої особи Тарновецького В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Чернівці клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м.Київ, пров.Куренівський, 19/5), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» (м.Чернівці, вул.Цецинська, 21) про стягнення перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Спіжавка Т.Г., звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», в якому згідно поданої заяви про зміну предмету позову просить визнати повністю виконаними зобов`язання позичальника ОСОБА_2 по Кредитному договору №60/ФКЛ-12 від 11.10.2012р., стягнути з АТ «Комерційний банк «Глобус» перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя в сумі 7 758 710,31 грн. та стягнути судові витрати.

Разом з цим, позивач подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій посилаючись на те, що необхідно визначити законність та коректність розрахунку заборгованості грошових зобов`язань ОСОБА_2 за Кредитними договорами за весь період кредитування, а також клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи (а.с.175-178).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Кодрян Л.І. від 03 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання (том 1 а.с.250-251).

04 червня 2020 року до канцелярії суду відповідачем АТ «Комерційний банк «Глобус» спрямовано відзив на позовну заяву, згідно якого просять в задоволенні позову відмовити (том 2 а.с.49-50).

04 червня 2020 року відповідачем АТ «Комерційний банк «Глобус» спрямовано до суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи (том 2 а.с.52).

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойчука О.І. №110 від 01 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Кодрян Л.І., дану цивільну справу передано до розгляду судді Семенко О.В. (том 2 а.с.74-75).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 серпня 2020 року у цивільній справі витребувано ряд доказів та призначено судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (том 2 а.с.117-120).

06 листопада 2020 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи, ухвала суду не виконана.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2020 року у цивільній справі поновлено провадження (том 2 а.с.131).

В підготовчому засіданні представник позивача Спіжавка Т. заявлене клопотання про призначення експертизи по справі підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Тарновецький В.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення по справі судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, однак просили змінити установу для проведення даної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, розгляд справи по суті не розпочатий, предметом позову є визнання виконаними зобов`язань по кредитному договору та стягнення з відповідача перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується установи якій слід призначити проведення експертизи, то суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам СП «Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру» (адреса місцезнаходження: 58001, м. Чернівці, вул.Головна, 119, тел. 55-78-61, 55-78-62), оскільки клопотання про проведення експертизи заявлене представником позивача, ними буде здійснено оплату за проведення експертизи і вони клопочуть про дану установу. Крім цього, суд вважає, що проведення експертизи в Київській експертній установі призведе до затягування проведення такої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Згідно зі ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 107, 197, 198, 252, 253, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Спіжавки Т.Г. в інтересах позивача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій – задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 727/1945/20 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Комерційний банк «Глобус», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Цецино Скайлайн» про стягнення перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-«Чи відповідає розрахунок заборгованості грошових зобов`язань/заборгованості (в тому числі основного боргу (тіла кредиту процентів, пені) ОСОБА_2 за Кредитними договорами № 35/Ф31-12 від 08.06.2012 року (зі всіма змінами і доповненнями), №60/ФЗІ-12 від 11.10.2012 (зі всі змінами та доповненнями), укладених між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», за весь період кредитування розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту цим кредитним договором?»

-«Яка фактична заборгованість ОСОБА_2 за Кредитними договорами № 35/Ф31-12 від 08.06.2012 року (зі всіма змінами і доповненнями), №60/ФЗІ-12 від 11.10.2012 (зі всі змінами та доповненнями), укладених між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» станом на 28 лютого 2017 року - 03 березня 2017 року?»

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №727/1945/20.

Проведення експертизи доручити СП «Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру» (адреса місцезнаходження: 58001, м. Чернівці, вул.Головна, 119, тел. 55-78-61, 55-78-62).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_1 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : О.В.Семенко