
Справа № 727/9769/20
Провадження № 2-а/727/126/20
УХВАЛА
про повернення адміністративного позову
15 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., перевіривши вимоги ст.ст.160, 161 КАС України по матеріалам скарги ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 23 листопада 2020 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці зі скаргою, де вказав, що Правил дорожнього руху він не порушував.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.11.2020 року скаргу залишено без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
А саме, - відповідно до ч.2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Однак позивач звернувся до суду з скаргою, що порушує вимоги даної статті;
- відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративного процесу є позивач та відповідач. Однак, позивачем взагалі сторони не зазначені.
Крім цього, не зазначено найменування сторін, а саме повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Також, відсутнє посилання на докази, що підтверджують обставини позовної заяви.
Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Однак, позивач не прилучив до позовної заяви докази з приводу зареєстрованої адреси проживання в Шевченківському районі.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.
Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.
За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.
Таким, чином з системного аналізу викладеного, у зв`язку з тим, що позивачем до позовної заяви не прилучені документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону – відсутні законні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.
Отже, судовий збір за подання даного позову складає 420,40 грн. (2102 грн х 0,2), який необхідно сплатити на рахунок UA388999980313161206000024003; отримувач коштів та код платежу: Чернівецьке УК/Шевченківський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173; банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою та надати суду оригінал документу про його сплату.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 02 грудня 2020 року.
Проте, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому провадження в адміністративній справі не може бути відкрито.
Відповідно до ст. 169 ч.4 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.4 п.1, 294, 295 КАС України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 – повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: С.О. Волошин
Судове рішення № 93620059, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 15.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 727/9769/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: