Рішення № 93619747, 14.12.2020, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1362/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Сірик І.С.

за участю секретаря судових засідань – Барабащук О.А.

відповідача- ОСОБА_1

представника відповідача – Данищука В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк (далі АТ КБ «ПриватБанк»), в особі представника Гребенюка О.С. звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.12.2010 року ОСОБА_1 підписала заяву №б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 13000,00 грн.

Станом на 20.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустила заборгованість в розмірі 37374,13 грн.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С., в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також подав суду відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що у 2010 році оформляла зарплатну картку і тоді ж їй Приват Банк дав і кредитну картку. Вона нею користувалася, коли закінчився термін її дії вона отримала нову картку. Останній раз сплачувала заборгованість в квітні 2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що відповідач дійсно у 2010 році оформляла зарплатну картку, але будь-якої кредитної картки не оформляла та не погоджувала ліміту. Зазначив, що кредитний ліміт в Анкеті – заяві не зазначений та відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Умови та правила надання банківських послуг, які долучені до позовної заяви, роздруковані на іноземній мові (російській), а відповідач російською мовою не володіє, тому при оформленні зарплатної картки з умовами та правилами ознайомитися не могла. Також відповідач не була ознайомлена із змінами розміру кредитного ліміту, який збільшувався. Також в Анкеті – заяві не вказано про підписання відповідачем пам`ятки клієнта, яка вважається невід`ємною частиною договору, так як в ній зазнаються тарифи, основні умови обслуговування. Оскільки доказів щодо тарифів обслуговування кредиту позивачем не надано, розрахунок боргу, також є необґрунтованим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 30.12.2010 року звернулася до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 30.12.2010 року та згідно якої отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти /щомісячний платіж/ для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 13000,00 гривень.

В порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобов`язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв`язку із чим у неї перед банком станом на 20.07.2020 року виникла заборгованість в розмірі 37374,13 грн., з них заборгованість за тілом кредита – 36575,62 грн; нарахована пеня – 798,51 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, відповідач в порушення умов Договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим Договором та на даний час продовжує ухилятися від їх виконання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Судом встановлено, при оформленні кредиту, заява на отримання кредиту підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ( ч.2 п.1 ст.30 ЦК України) якими підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку.

При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір. Умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується підписом в Заявці про приєднання.

Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку – Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, враховуючи наведене , заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку www.privatbank.ua; складають Договір про надання банківських послуг.

Крім того, відповідач взяв на себе зобов`язання регулярно ознайомлюватися із змінами до Умов та Правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті ПриватБанку.

Щодо зміни процентної ставки то у відповідності до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 30,00% на рік. Далі процентна ставка була змінена, що підтверджується наказами банку.

Необхідно зазначити, що підвищення процентної ставки відбулося тільки за витратами з певної дати ( дата зазначається в наказі), що дає можливість у разі незгоди з новою процентною ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій процентній ставці, що являється суттєвою перевагою для клієнта і не порушує його право на незмінність ставки по уже наявній кредитній заборгованості.

Зазначені зімни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Зокрема, згідно до п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору.

Таким чином, розмір процентної ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг до обов`язків позичальника відноситься: п.1.1.2.3 отримання виписок про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам; п.1.1.2.4 у разі незгоди зі змінами Умов та Правил надання банківських послуг та/або тарифів надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору і погасити заборгованість, що виникла перед Банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Власнику і його Довіреним особам.

З моменту оформлення кредитного договору пройшло 10 років, Позичальник ОСОБА_1 в Банк не зверталася за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що вона знала про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодилася, про що свідчить факт підписання договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які вона здійснювала . Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, випискою по рахунку.

Щодо посилання представника відповідача, що в Анкеті – заяві не вказано про підписання відповідачем пам`ятки клієнта, яка вважається невід`ємною частиною договору, так як в ній зазнаються тарифи, основні умови обслуговування, то слід зазначити, що Тарифи зазначені в Пам`ятці Клієнта, яка існує в єдиному примірнику ОСОБА_1 отримала разом із кредитною карткою у спеціальному конверті.

Крім цього суду надано виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувалася грошима, а отже і отримала кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

З розрахунку заборгованості на наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачувала заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Дану обставину підтвердила в судовому засіданні і сама ОСОБА_1 .

Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований.

Умови та правила надання банківських послуг, які долучені до позовної заяви затверджені Наказом Банку СП-2010-256 від 06.03.2010 року, таким чином положення ЗУ «Про засади державної мовної політики» не поширюються на спірні правовідносини. Викладення Умов та правил надання банківських послуг на російській мові не суперечить нормам чинного законодавства, а тому слід вважати їх належним доказом по справі.

Враховуючи вищевикладене обставини на які посилається представник відповідача в своєму запереченні не відповідають дійсності.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 37374,13 гривень.

У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 13, 128, 130,141, 235, 247, 259, 263 - 265, 273,274-277, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2010 року в сумі 37374( тридцять сім тисяч триста сімдесят чотири) гривні 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 2102( дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач:Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ( МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 ,).

Представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, м.Дніпро вул. Набережна,Перемоги,50, довіреність від 31.01.2019 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.06.2007 року Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ІПН: НОМЕР_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса м. Заставна вул. Молдавська, 45А, ордер серії СЕ №1013785 від 04.11.2020 року.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2020 року.

Суддя Сірик І.С.