Ухвала суду № 93619511, 17.12.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5780/20

Провадження по справі № 2/635/2684/2020

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Лук`яненко С.А.

за участю представника відповідача – Пелецького А.О

секретар судового засідання Євсюков О.В..,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє адвокат Турутя З.О., звернулась до суду з позовом до ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс», яким просить зобов`язати відповідача передати майнові права за договором купівлі-продажу майнових прав №2915 від 17 квітня 2013 року шляхом підписання та передачі позивачу акту-прийому передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача 100000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

10 листопада 2020 року ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на оплату послуг теплопостачання.

У підготовчому засіданні позивач та їх представник адвокат Турутя З.О не з`явились, останній надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду. Будь-яких заяв та клопотань не має, усі докази до суду надані.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про доцільність об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження, суд виходить з того, що предметом первісного позову є передача майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру та відшкодування моральної шкоди. Предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Виходячи з того, що предмети первісного та зустрічних позовів є різними, позови мають різні предмети доказування, що, на думку суду, може значно затягнути розгляд справи, суд не вважає спільний розгляд первісного та зустрічного позовів доцільним.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи висновок суду про недоцільність об`єднання первісного і зустрічного позовів в одне провадження, зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві, що не позбавляє останнього права звернутися з даними позовними вимогами до суду у загальному порядку.

У разі необхідності вирішення питання про повернення судового збору за подання зустрічного позову буде вирішено ухвалою суду за клопотанням відповідача.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 194,196-198,200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на оплату послуг теплопостачання до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на оплату послуг теплопостачання повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариство «Куряжський домобудівельний комплекс» право звернутися з даними позовними вимогами до суду в загальному порядку.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 26 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Лук`яненко