Ухвала суду № 93618868, 16.12.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1847/20

Провадження № 6/483/50/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» (далі – ТОВ «Олком-Лізінг») звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовуючи тим, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2008 року в цивільній справі № 2-239/2009, з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» (далі – ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), яке перейменовано в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок заборгованості за кредитним договором від 29 лютого 2008 року № 016-08/МБ стягнуто 168178 грн. 16 коп. та в рахунок оплати судових витрат 1712 грн., а всього 169890 грн. 16 коп.

14 вересня 2020 року ТОВ «Олком-Лізінг» стало переможцем електронного аукціону щодо купівлі кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізінг» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 016-08/МБ від 29 січня 2008 року укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Олком-Лізінг».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії договору про відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року ТОВ «Олком-Лізінг» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке перейменовано в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі й відносно ОСОБА_1 (а.с. 9-12).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки 09 жовтня 2020 року між ТОВ «Олком-Лізінг» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором кредиту № 016-08/МБ від 29 січня 2008 року, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому листі стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Олком-Лізінг».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити повністю.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником, у виконавчому провадженні на виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2009 року в цивільній справі № 2-239/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 лютого 2008 року № 016-08/МБ - 168178 грн. 16 коп. та в рахунок оплати судових витрат 1712 грн., а всього 169890 грн. 16 коп., його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг».

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: