Вирок № 93618378, 14.12.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7289/19

Провадження № 1-кп/487/361/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю: секретарів судових засідань –Гулого С.В., Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження №12019150030003403 від 29.08.2019, №12019150030004000 від 16.10.2019 , №12019150030004682 від 18.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює не офіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.09.2015 Центральним районним судом м. Миколаєва ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років обмеження волі;

- 30.11.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.03.2019 з Ольшанської ВК №53 по відбуттю строку покарання

- 30.09.2019 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі

- 28.04.2020 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора – Порошиної Є.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Степіної Н.Г.,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

представників потерпілих – Зінкевича А.М., Ткаленка Г.І.

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

09.08.2019 року об 11:10 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторонніх осіб, викрав зі стелажів товари на загальну суму 519,08 грн., а саме: - масло «Славія» селянське вершкове 73% 200г, в кількості 3 упаковки (вартість за одну упаковку – 38,64 грн), загальною вартістю 115,92 грн.; - сигарети Philip Morris novel blue PM1, в кількості 10 пачок (вартість за одну пачку 33,1- грн.) на загальну суму 331 грн.; - сир плавлений ЗвениГора крем кріп часник 90г, в кількості 3 упаковки (вартість за одну упаковку – 15,36 грн), загальною вартістю 46,08 грн.; - сир плавлений Комо папрікаш 55% 90г, в кількості 2 упаковки (вартість за одну упаковку – 13,04 грн.) загальною вартістю 26,08 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Свантовіт» матеріальний збиток на суму 519,08 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 09.08.2019 року о 13:20 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторонніх осіб, викрав зі стелажів товари на загальну суму 281,68 грн., а саме: - Коньяк Коблево резерв VS 0,5л в кількості 2 штук (вартістю 112,44 грн. за одну пляшку), загальною вартістю 224,88 грн.; - сир плавлений ЗвениГора крем кріп часник 90г, в кількості 2 упаковки (вартість за одну упаковку – 15,36 грн.), загальною вартістю 30,72 грн.; - сир плавлений Комо папрікаш 55% 90г, в кількості 2 упаковки (вартість за одну упаковку – 13,04 грн.), загальною вартістю 26,08 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Свантовіт» матеріальний збиток на суму 281,68 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 11.08.2019 року о 17:47 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторонніх осіб, викрав зі стелажів товари на загальну суму 283,82 грн., а саме: - Коньяк Коблево 4зв 0,5л в кількості 2 пляшок (вартістю 115,08 грн. за одну пляшку), загальною вартістю 230,16 грн.; - дезодорант спрій Nivea men невидимий захист 120 мл, вартістю 53, 66 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Свантовіт» матеріальний збиток на суму 283,82 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 12.08.2019 року об 18:57 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторонніх осіб, викрав зі стелажів товари на загальну суму 351,65 грн., а саме: - сир плавлений Комо папрікаш 55% 90г, в кількості 5 упаковок (вартість за одну упаковку – 13,04 грн.) загальною вартістю 65,20 грн.; - Данисимо десерт 6,4% наполеон ст. 230г, в кількості 4 упаковки (вартістю за одну – 23,82 грн.), загальною вартістю 95,28 грн.; - Шоколад Рошен чорний чорниця печиво 90г, в кількості 8 упаковок (вартість за одну – 19,2 грн.), загальною вартістю 153,6 грн.; - сир к/м Творожна традиція 5% 350 ванн 350 гр, вартістю 37,57 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Свантовіт» матеріальний збиток на суму 351,65 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 13.08.2019 року о 07:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторонніх осіб, викрав зі стелажів товари на загальну суму 224,88 грн., а саме: - Коньяк Коблево резерв VS 0,5л в кількості 2 пляшки (вартість за одну пляшку - 112,44 грн.), загальною вартістю 224,88 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Свантовіт» матеріальний збиток на суму 224,88 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 13.08.2019 року о 16:45 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторонніх осіб, викрав зі стелажів товари на загальну суму 217,42 грн., а саме: - Коньяк Коблево 5 зв 0,5л вартістю 120,42 грн.; - Ікра ВУМ мойва копчена сьомга 160 г, в кількості 2 банок (вартість за одну – 33,89 грн.), загальною вартістю 67,78 грн.; - Паста шоколадна Nutella Go хрумкі палички 52 г, вартістю 29,22 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Свантовіт» матеріальний збиток на суму 217,42 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 14.08.2019 року о 00:54 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторонніх осіб, викрав зі стелажів товари на загальну суму 429,11 грн., а саме: - Коньяк Коблево 5 зв 0,5л вартістю 120,42 грн.; - Кава Якобз Монарх розчинна чек/пак 170г, вартістю 150,5г; - Шкарпетки жіночі Conte Tension 20 ден 2 пари natural, вартістю 38,67 грн.; - Кава Якобз Монарх розчинна с/б 48г, в кількості 2 банки (вартістю за одну – 59,76 грн.), загальною вартістю 119,52 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Свантовіт» матеріальний збиток на суму 429,11 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 14.08.2019 року о 03:02 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторонніх осіб, викрав зі стелажів товари на загальну суму 452,39 грн., а саме: - Масло Славія селянське вершкове 73% 200г, в кількості 2 упаковки (вартістю за одну – 38,64 грн), загальною вартістю 77,28 грн.; - Кава Якобз Монарх розчинна ек/пак 120г, вартістю 101,71 грн.; - сигарети Parliament silver blue 4мг PM1, в кількості 2 пачки (вартістю за одну – 45,7 грн.), загальною вартістю 91,4 грн.; - Сигарети L&M loft blue PM1 в кількості 2 пачки (вартістю за одну – 34,93 грн.), загальною вартістю 69,86 грн.; - Коньяк Шустов орд 4* 0,5л вартістю 112,14 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Свантовіт» матеріальний збиток на суму 452,39 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 15.08.2019 року о 14:55 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторонніх осіб, викрав зі стелажів товари на загальну суму 630,11 грн., а саме: - масло Славія селянське вершкове 73% 200г, в кількості 5 упаковок (вартістю за одну – 38,64 грн), загальною вартістю 193,2 грн.; - Кава Якобз Монарх розчинна ек/пак 120г, в кількості 2 упаковки (вартість за одну – 101,71 грн.), загальною вартістю 203,42 грн.; - Кава Якобз Монарх розчинна ек/пак 170г, вартістю 150,5 грн.; - капсули для прання Ariel color 13 шт, вартістю 82,99 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Свантовіт» матеріальний збиток на суму 630,11 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 14.10.2019 близько о 22:58 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Продукти 408», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/2, реалізуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку охорони та сторонніх осіб, діючи повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину змінні касети для гоління марки «Gillette Fusion», поміщенні у блістер, у кількості 2 штук, , загальною вартістю 194,58 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 194,58 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 16.10.2019 близько о 11:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи біля кіоску «Сигарети» ФОП « ОСОБА_3 », розташованого на території ринку «Горбачівський» по вул. Озерна, 15В, в м. Миколаєві, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця ОСОБА_4 , через відкрите віконце кіоску, просунув руку всередину, внаслідок чого проник до приміщення вказаного кіоску та із полиці, розташованої під прилавком кіоску, таємно викрав таємну коробку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 7800 грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми діями ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 7800 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Крім того, 11.12.2019 о 16:46 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 17, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників супермаркету «Таврія В» та сторонніх осіб, викрав дві банки шоколадного крему «Нутелла» об`ємом 630 грам, загальною вартістю 233,62 грн, що належать ПП «Таврія Плюс», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на суму 233,62 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, по всім епізодам таємного викрадення майна з магазинів «Міда», «АТБ», «Таврія В» визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, в скоєному розкаявся. По епізоду від 16.10.2019 викрадення грошових коштів з кіоску «Сигарети» визнав частково, заперечував кваліфікуючу ознаку проникнення до іншого приміщення та розмір завданої шкоди.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 09.08.2019 о 11:10 год., 09.08.2019 о 13:20 год., 11.08.2019 о 17:47 год., 12.08.2019 о 18:57 год., 13.08.2019 о 07:00 год., 13.08.2019 о 16:45 год., 14.08.2019 о 00:54 год., 14.08.2019 о 03:02 год., 15.08.2019 о 14:55 год. заходив до магазину «Міда», розташованого по вул. Лазурна, 16Д, в м. Миколаєві, 14.10.2019 приблизно о 22:58 год. – до магазину «АТБ», розташованого по вул. Крилова, 38/2, в м. Миколаєві та 11.12.2019 о 16:46 – до магазину «Таврія В», розташованого по АДРЕСА_3 , для придбання продуктів. Частину продуктів, які брав з полиць клав у кошик, а іншу частину клав собі в сумку або ховав під одягом. Коли підходив до каси, то розраховувався лише за ті товари, які були у кошику, а ті товари, які ховав в своїй сумці або на собі, він викрадав. Підтвердив перелік та кількість викладеного товару, зазначені в обвинувальному акті, його вартість та розмір спричиненої шкоди не оспорював.

По епізодам таємного викрадення майна ТОВ «Свантовіт», ТОВ «АТБ –МАРКЕТ», ПП «Таврія Плюс» вина ОСОБА_1 за вищевикладених обставин, підтверджується як показами наданими обвинуваченим в судовому засіданні, так і доказами – фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, які містяться у речових доказах, показах, зафіксовані у процесуальних документах, та безпосередньо досліджених судом, зокрема:

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2019 вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою в якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які в період часу з 09.08.2019 по 15.08.2019, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрали товарно-матеріальні цінності з прилавків магазину «Міда», чим спричинили матеріальні збитки ТОВ «Свантовіт», сума збитків встановлюється.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.08.2019 та таблиці зображень до нього встановлено, що в період часу з 12:20 год. до 12:40 год. проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , зафіксовано розташування прилавків з продукцією, турнікетів та кас, наявність відеоспостереження.

Заявою ОСОБА_5 від 29.08.2019 добровільно видано працівникам поліції фотознімки з камер відеоспостережння, з яких зображені дії ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Документами щодо проведення інвентаризації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , виданими на запит слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , а саме: накази №447/9 та №447/9/1 від 09.08.2019, №524/9 від 11.08.2019, №224/9 від 12.08.2019, №125/9/1 від 13.08.2019, №125/9/2 від 13.08.2019, №269/3 від 14.08.2019, №269/3/1 від 14.08.2019, №778/9 від 15.08.2019 про проведення інвентаризації, акти інвентаризації від 10.08.2019, 11.08.2019, 12.08.2019, довідки про вартість викраденого майна підтверджено розмір матеріальної шкоди.

Заявою представника ТОВ «Свантовіт» Ткаленка Г.І. про долучення до матеріалів кримінального провадження двох лазерних дисків з відеофайлами фактів вчинення крадіжок, що мали місце в період з 09.08.2019 по 15.08.2019 в магазині «Міда» ТОВ «Свантовіт» по вул. Лазурна, 16-Д в м. Миколаєві, наданими на запит слідчого Снітковської А.Ю. Записами на вказаних лазерних дисках підтверджуються факти скоєння ОСОБА_1 таємного викрадення майна ТОВ «Свантовіт» з магазину «Міда» в період з 09.08.2019 по 15.08.2019.

В протоколі огляду предмету від 13.09.2019 зафіксовано огляд наданих дисків та відеофайлів, якими підтверджуються дії ОСОБА_1 щодо таємного викрадення товарів з полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 09.08.2019 об 11:10 год., 09.08.2019 о 13:20 год., 11.08.2019 о 17:47 год., 12.08.2019 о 18:57 год., 13.08.2019 о 07:00 год., 13.08.2019 о 16:45 год., 14.08.2019 о 00:54 год., 14.08.2019 о 03:02 год., 15.08.2019 о 14:55 год.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2019 вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 11.12.2019 о 16:45 год., таємно шляхом вільного доступу викрала продукти в приміщенні супермаркету «Таврія В», за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна,17.

Факт нестачі товару та його вартість підтверджується документами щодо проведення інвентаризації супермаркету «Таврія В», виданими представником потерпілого на запит слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Снітковської А.Ю., а саме: наказом про створення інвентаризаційної комісії, актом часткової інвентаризації від 11.12.2019.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2019, ОСОБА_7 впізнав особу зображену на фото №3 ( ОСОБА_1 ), який 11.12.2019 приблизно о 16:46 год. викрав дві банки шоколадного крему «Нутелла» із супермаркету «Таврія В» по вул. Лазурній, 17.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2019, ОСОБА_8 впізнав особу зображену на фото №2 ( ОСОБА_1 ), який 11.12.2019 приблизно о 16:46 год. викрав дві банки шоколадного крему «Нутелла» із супермаркету «Таврія В» по вул. Лазурній, 17, які сховав до своєї наплічної сумки.

Заявою представника Філіалу «Миколаївський» ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_7 про долучення до матеріалів кримінального провадження лазерного диску з відеофайлами факту вчинення крадіжки, що мала місце 11.12.2019 о 16:46 год. в супермаркеті «Таврія В» по вул. Лазурна, 17 в м. Миколаєві, наданими на запит слідчого Снітковської А.Ю. Записами на вказаних лазерних дисках підтверджуються факти скоєння ОСОБА_1 таємного викрадення майна ПП «Таврія Плюс» з супермаркету «Таврія В» 11.12.2019 о 16:46 год..

В протоколі огляду предмету від 18.12.2019 зафіксовано огляд наданого диску та відеофайлів, якими підтверджуються дії ОСОБА_1 щодо таємного викрадення двох банок шоколадного крему, сховавши їх до своєї наплічної сумки.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2019 вбачається, що ОСОБА_9 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою в якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка 14.10.2019 о 22:50 год., шляхом вільного доступу таємно викрала касети до бритви «Джилет» в магазині «Продукти 408», за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/2.

Факт нестачі товару та його вартість підтверджується документами щодо проведення інвентаризації супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/2, а саме: наказом №308/1 від 14.10.2019 про створення інвентаризаційної комісії , актом інвентаризації №28995 від 14.10.2019.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.10.2019 та таблиці зображень до нього встановлено, що в період часу з 12:00 год. до 12:40 год. проведено огляд приміщення магазину «Продукти 408» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого по вул. Крилова, 38/2 в м. Миколаєві, зафіксовано розташування прилавків з продукцією, турнікетів та кас, розташування вітрини з чоловічими товарами для гоління марки «Gillette», серед яких зі слів заявника були розташовані касети для гоління «Gillette Fusion», вартістю 233 грн., які були викрадені 14.10.2019 невідомою особою.

В протоколі огляду предмету від 25.10.2019 зафіксовано огляд наданого представником ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на запит слідчого диску та відео файлів, якими підтверджуються дії ОСОБА_1 щодо таємного викрадення касет для гоління «Gillette Fusion», сховавши їх до своєї наплічної сумки.

Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Таким чином, покази обвинуваченого ОСОБА_1 по епізодам скоєння повторного таємного викрадення чужого майна з магазинів «Міда», «АТБ», «Таврія В», які надані ним без будь-якого примусу, є послідовними, логічними, узгоджуються між собою, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та в сукупності з дослідженими судом письмовими доказами, є достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

По епізоду 16.10.2019 таємного викрадення майна ФОП ОСОБА_2 вина ОСОБА_1 за вищевикладених обставин, частково підтверджується показами наданими обвинуваченим в судовому засіданні, а також доказами – фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, які містяться у речових доказах, показах потерпілого, свідка, зафіксовані у процесуальних документах, та безпосередньо досліджених судом, зокрема:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 16.10.2019 дійсно перебував на ринку «Горбачівський», через скляну вітрину сигаретного кіоску побачив, що на полиці під віконцем стоїть коробка з грошима, підійшов до кіоску, побачив, що продавець повернулась спиною до вікна та не бачить його, просунув руку у віконце та взяв коробку з грошима. Пояснив, що на рівні віконця розташована полиця шириною приблизно 20 см, а під нею знаходилась коробка з грошима. Стверджував, що у коробці було 7800 грн., більшу частину з яких він витратив на придбання одягу та продуктів харчування, а залишок 1100 грн. наступного дня видав працівникам поліції. Він був наглядно знайомий з продавцем із кіоску ОСОБА_4 , оскільки він раніше декілька разів продавав їй викрадений із супермаркетів товар.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на ринку «Горбачівський», розташованому між будинками 15 та 17 по вул. Озерній в м. Миколаєві орендує торгове місце та в кіоску здійснює реалізацію тютюнових виробів та інших продуктів. Восени 2019 року приблизно о 12 годині йому зателефонувала продавець ОСОБА_4 , яка повідомила про крадіжку грошових коштів. Реалізація товарів з кіоску відбувається через віконце, а гроші зберігались на полиці, розташованій під віконцем праворуч від нього. В кіоску наявний касовий апарат та реалізація товару пробивається через нього. До вказаної події гроші з кіоску він забирав приблизно за два дні, тобто у коробці знаходилась виручка за два дні. Середньоденна виручка складає приблизно 5-6 тисяч гривень. В кіоску працює два продавця тиждень через тиждень, тому інвентаризація проводиться раз на тиждень. За попередні тижні нестач не було. Після крадіжки він з бухгалтером та другим продавцем провели інвентаризацію по залишкам товару і грошових коштів та виявили нестачу більше 16000 грн., в поліції йому повернули 1100 грн. Цивільний позов на суму 15200 грн. підтримав, просив задовольнити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 16.10.2019 працювала в сигаретному кіоску на ринку «Горбачівський». Реалізація товару з кіоску відбувається через віконце на рівні якого є полиця, нижче під нею розташована ще одна полиця на якій стоїть касовий апарат та поруч коробки з грошима, в одній дрібні купюри, а в другій – крупніші. ОСОБА_1 вона раніше наглядно знала як покупця. В цей день вона бачила ОСОБА_1 на ринку, він привітався та відійшов. Через деякий час підійшла дівчина покупець, вона потягнулась до коробки з грошима щоб надати решту, але виявилось, що коробка зникла. Виручку за день ОСОБА_2 забирав приблизно за 3-4 дні до крадіжки, а тому у викраденій коробці була виручка приблизно за 3 дні.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2019 вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою в якій просить вжити заходів до невстановленого чоловіка, який 16.10.2019 близько 11:00 год., знаходячись на ринку «Горбачівський» по вул. Озерна, 15, в м. Миколаєві із кіоску з сигаретами викрав коробку картонну з грошовими коштами у сумі близько 15000 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.10.2019 та таблиці зображень до нього встановлено, що 16.10.2019 в період часу з 13:45 год. до 14:15 год., за добровільною згодою ОСОБА_4 , підтвердженою відповідною письмовою заявою, проведено огляд кіоску сигаретного, розташованого на ринку «Горбачівський» за адресою м. Миколаїв, вул. Озерна, 15, передня частина якого має вигляд скляної вітрини з сигаретами та кавою, посередині розташовано вікно розміром 40х35 см, через яке, зі слів заявниці, невстановлена особа з кіоску викрала коробку картонну з грошовими коштами. Вхід до кіоску здійснюється з лівої сторони через металеві двері. Всередині кіоску по боковим сторонам розташовані полиці з товарами, праворуч біля вікна – кавова машина, під нею на полиці зі слів заявниці знаходилась коробка з грошовими коштами.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 17.10.2019, останній добровільно видав працівникам поліції 1100 грн., які раніше викрав з сигаретного кіоску по вул. Озерній. Видані ОСОБА_1 грошові кошти оглянуті протоколом огляду місця події від 17.10.2019 та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2019, свідок ОСОБА_4 впізнав особу зображену на фото №2 ( ОСОБА_1 ), який 16.10.2019 близько 11:00 год., знаходячись на ринку «Горбачівський» по вул. Озерна, 15, таємно з кіоску викрав картонну коробку з грошовими коштами.

На відеозаписі з камер відеоспостереження комплексу торгових павільйонів за адресою АДРЕСА_5 , що містяться на DVD-дискі, виданому директором КТП ОСОБА_10 на запит слідчого ОСОБА_11 , зафіксовано факт проникнення ОСОБА_1 до сигаретного кіоску правою рукою через вікно та викрадення картонної коробки з грошовими коштами.

В протоколі проведення слідчого експерименту від 24.10.2019 та додатку до нього – відеозаписі його проведення зафіксовані покази підозрюваного ОСОБА_1 та відтворено його дії на місці події, з яких вбачається, що під час слідчого експерименту ОСОБА_1 надавав покази, аналогічні наданим в судовому засіданні, та підтверджено що він рукою проник через вікно до сигаретного кіоску, звідки викрав картонну коробку з грошовими коштами.

Суд критично оцінює доводи сторони обвинувачення щодо визначення розміру шкоди, завданої злочином потерпілому ОСОБА_2 виходячи з наступного. На підтвердження матеріальної шкоди стороною обвинувачення та потерпілим ОСОБА_2 надано акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей на 16.10.2019. З вказаного акту вбачається, що за результатами перевірки складено перелік (список) цінностей (товарів), які значаться у інвентаризаційному описі на суму 30053 грн. та фактично виявлено контрольною перевіркою на суму 30053 грн. Тобто нестачі товару не виявлено. Крім того, у вказаному акті зазначено, що відповідно інвентаризації каси значиться фактичний залишок грошових коштів 13850 грн., виявлена нестача в сумі 16300 грн.

Відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: - виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; - установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; - виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; - виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання. Проведення інвентаризації є обов`язковим у разі встановлення фактів крадіжок або зловживань, псування цінностей (на день встановлення таких фактів) в обсязі, визначеному керівником підприємства.

Наявність готівки, грошових коштів, цінних паперів, грошових документів (сплачених санаторно-туристичних путівок, поштових марок тощо) і бланків документів суворої звітності встановлюється інвентаризацією та оформляється актом інвентаризації.

Інвентаризація кас на підприємстві проводиться відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320.

В акті інвентаризації наявності готівки вказуються фактичний залишок та залишок за даними обліку і визначається результат інвентаризації.

У разі застосування підприємствам РРО, фактичну суму готівки звіряють із сумою, вказаною в денному Х-звіті РРО (у РК і КОРО) та фактична сума готівки повинна збігатися із сумою, відображеною в бухгалтерському обліку і підтвердженою касовими документами.

Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутній акт інвентаризації наявності готівки, а в наданому суду акті контрольної перевірки інвентаризації цінностей відсутнє відображення суми у бухгалтерському обліку, або у денному Х-звіті РРО, що унеможливлює перевірку суми нестачі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 щодо викрадення грошових коштів з сигаретного кіоску в сумі 7800 грн., та не доведення належними та допустимими доказами стороною обвинувачення викрадення грошових коштів в сумі 16300 грн., суд приходить до переконання про доведення розміру завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 7800 грн.

Суд критично оцінює доводи сторони захисту щодо відсутності кваліфікуючої ознаки – проникнення до іншого приміщення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище розуміється незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища. Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном. Поняття «інше приміщення» включає різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо).

У постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2012 року у справі №5-15кс12 надані роз`яснення щодо встановлення ознак складу злочину - розбою, поєднаного із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, зокрема зазначено, що логіко-граматичне тлумачення формулювання (словосполучення) «розбій, поєднаний з проникненням у приміщення», дає підстави вважати, що під проникненням до будь-якого приміщення слід розуміти: а) фізичне входження, потрапляння до нього з метою заволодіння майном, що знаходиться в ньому; б) доступ до майна, що знаходиться в приміщенні, будь-яким способом (без фізичного входження до нього), який дає змогу заволодіти таким майном, вилучити його із приміщення. Залежно від того, які фактичні ознаки складу суспільно небезпечного діяння будуть установлені, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, що містяться у кримінально-правовій нормі, та від того, як вони трактуються й застосовуються на практиці, можна виділити фізичний і юридичний (психологічний) критерії розуміння поняття «проникнення». Характерними рисами першого є: а) факт входження чи потрапляння у приміщення; б) спосіб, місце, час та обставини (існуючий режим доступу до майна, яке там знаходилось), за яких відбулося входження чи потрапляння у приміщення. Характерними рисами другого є: а) незаконність входження у приміщення (за відсутності в особи права перебувати там, де знаходиться майно, на заволодіння яким спрямовані її дії); б) мета, яку переслідує особа, що вчиняє таке входження, усвідомлення характеру (перебігу) вчинюваного нею суспільно небезпечного діяння, зокрема й факту незаконного проникнення (входження чи потрапляння) у приміщення, передбачення наслідків свого діяння.

Факт входження, потрапляння у приміщення чи поява у ньому іншим способом у поєднанні з іншими зовнішніми поведінковими проявами дають можливість визначити об`єктивну сторону суспільно небезпечного діяння. Із хронології та послідовності цих дій можна з`ясувати, зокрема, чи існували і які саме обмеження в доступі до майна, а також визначити, що, встановлюючи у певний спосіб безперешкодний (вільний) режим доступу до майна, його власник чи володілець не обмежує в цьому нікого, серед них, по суті, й особу, яка входить туди з умислом заволодіти чужим майном і використовує такий доступ як зручні, сприятливі умови для скоєння злочину.

Зовнішній прояв діяння розкриває внутрішній (психічний) процес діяння, окреслює суб`єктивне ставлення особи до вчинюваних нею дій, які в сукупності з іншими обставинами визначають кримінально-правовий зміст суспільно небезпечного діяння.

Ключовим у вирішенні питання про наявність чи відсутність ознаки проникнення при вчиненні розбою є встановлення того, з якою метою особа ввійшла (потрапила) у приміщення. Адже у тому разі, коли особа під впливом свого корисливого мотиву утвердилася в намірі заволодіти чужим майном, вона обирає механізм злочинної поведінки, який включає в себе етапи, зокрема мотивації злочину, цілепокладання, планування посягання, вибір шляхів досягнення цілі, прогнозування ризиків та можливих наслідків тощо. Через сукупність таких дій і суб`єктивне ставлення до них особи, яка їх вчинила, відбувається візуалізація останньої (позиціонування самої себе), тобто проявляються процеси діяння, які недоступні для безпосереднього спостереження.

Виходячи з змістових зовнішніх ознак суспільно небезпечного діяння (об`єктивна сторона злочину) та інтелектуально-вольових (суб`єктивна сторона злочину), можна змоделювати (уявити ситуацію), що у тому разі, коли особа мала намір викрасти конкретне майно з торгової зали крамниці і обрала спосіб заволодіння ним, пов`язаний із формально безперешкодним входженням до приміщення зали, факт потрапляння в приміщення за таких обставин не повинен визнаватися «проникненням» у кримінально-правовому значенні. Коли ж особа задумала викрасти майно у тій же крамниці, але з відокремленої торгової секції (торгівля ювелірними виробами, електронними засобами тощо), яка облаштована в приміщенні крамниці, і потрапляння до зали крамниці не було обмежено часовими рамками чи іншими засобами, то вхід у приміщення крамниці не може визнаватися кримінально караним проникненням, тоді як викрадення майна із приміщення секції, вільний доступ до якої був обмежений, у разі потрапляння туди, має визнаватися незаконним проникненням.

Як встановлено в судовому засіданні реалізація товару та розрахунок з покупцями у сигаретному кіоску, належному ФОП ОСОБА_2 , відбувається через вікно розміром 40х35 см. На рівні вікна знаходиться прилавок (полиця) шириною 20 см. Тобто вільний доступ у покупців є лише до прилавку. Фасад кіоску має вигляд скляної вітрини, за якою розташований товар, доступ до якого обмежений склом. Фактично картонна коробка з грошовими коштами знаходилась всередині кіоску за склом від покупців та на полиці, яка знаходиться під прилавком. Таким чином, доступ до грошових коштів так саме як і до товару, розташованого в кіоску, був обмежений для сторонніх осіб, в тому числі і для обвинуваченого, а тому для наявності кваліфікуючої ознаки – проникнення до іншого приміщення достатньо підтвердження факту проникнення (потрапляння) однієї руки обвинуваченого з метою заволодіння майном потерпілого, який було доведено в ході судового розгляду.

З урахуванням вищенаведених доводів та досліджених доказів, які визнані належними та допустимими, суд приходить до переконання про доведення вини ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до вчинених злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зі слів працював не офіційно у ФОП асфальтоукладальником, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з 2004 року.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких (185 ч.2 КК України) та тяжких злочинів (ч.3 ст. 185 КК України).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає – щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає необхідним та достатнім призначення йому покарання у межах, передбачених санкціями ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Приймаючи до уваги, що злочини за які ОСОБА_1 визнається винним даним вироком були вчинення до постановлення вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2020, суд, відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України та роз`яснень наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вважає необхідним призначити покарання за сукупність злочинів за даним вироком та вироком від 28.04.2019 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2019, тобто з 16 січня 2020 року.

В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 15200 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст. 129 КПК України).

Оскільки в ході судового розгляду вина ОСОБА_1 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_2 , поєднаному із проникненням до іншого приміщення знайшла своє підтвердження, суд, з урахуванням визнання обвинуваченим заподіяння ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 7800 грн., повернення потерпілому грошових коштів в сумі 1100 грн. та не надання належних та допустимих доказів спричинення шкоди в більшому розмірі, вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спричинену майнову шкоду в сумі 6700 грн.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Центрального районного суду від 28.04.2020, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2019, тобто з 16 січня 2020 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 6700 (шість тисяч сімсот) грн..

Речові докази: - фотознімки в кількості 16 штук, надані ОСОБА_5 ; - два лазерних DVD диска, надані представником ТОВ «Свантовіт»; - лазерний DVD-R диск, наданий представником ПП «Таврія Плюс»; - диск з відеозаписом камер відео спостереження, розташованих на території ринку «Горбачівський»; - диск з відеозаписом з камер відео спостереження , розташованих в приміщенні магазину «АТБ Продукти 408» – зберігати в матеріалах судового провадження;

- грошові кошти купюрами номіналом 100, 500, 500 гривень, загальною сумою 1100 грн., добровільно видані ОСОБА_1 та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 – вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: З.М. Сухаревич