Ухвала суду № 93618065, 17.12.2020, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1137/20

2/467/311/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

секретаря Сіваченко Ю.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2020 року позивач звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву без номера від 08.08.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилається на порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості вказує, що відповідач станом на 20.09.2020 року має заборгованість 15328,83 грн., з яких 8793,27 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 8793,27 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 3072,88 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; а також 3462,68 грн. - нарахована пеня. Дану заборгованість позивач просить стягнути з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.11.2020 року провадження у справі за даним позовом відкрите, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначене на 09-20 год. 30.11.2020 року.

За клопотанням відповідача ухвалою від 30.11.2020 року зобов`язано позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», надати Арбузинському районному суду Миколаївської області виписки по всім рахункам ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 08.08.2011 року по теперішній час, судове засідання відкладено до 17.12.2020 року.

На виконання ухвали від представника позивача на електронну адресу суду надійшла копія виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 15.01.2013 року 05.08.2013 року, яка, крім іншого, не містить підпису уповноваженої особи Банку. Повідомлення про неможливість виконати ухвалу суду та надати виписки по рахункам відповідача за весь запитуваний період позивач не надав.

Відтак, вимоги ухвали суду від 30.11.2020 року позивачем не виконані.

В судове засідання 17.12.2020 року представник позивача не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представником відповідача, адвокатом Вишневським А.А. повторно заявлене клопотання про витребування у позивача АТ КБ «Приватбанк» виписки по всім рахункам ОСОБА_1 за період з 08.08.2011 року по теперішній час.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання представника підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою(ч.4 ст.81 ЦПК України).

Зважаючи, що відповідач в судовому засіданні заперечує факт здійснення ним частини банківських операцій, відображених в розрахунку позивача, витребувані судом виписки по його банківських рахунках мають значення для справи, а їх не надання унеможливлює розгляд справи судом та вирішення даного спору, відтак, клопотання представника відповідача про повторне витребування у позивача виписок по рахунках відповідача є обґрунтованим та його належить задовольнити.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч.2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Крім того суд звертає увагу що, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи невиконання позивачем попередньої ухвали суду, слід попередити Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про те, що згідно ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», надати Арбузинському районному суду Миколаївської області виписки по всім рахункам ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 08.08.2011 року по теперішній час.

Витребувані докази надати до Арбузинського районного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до положень ч.ч.5,6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити позивача про те, що згідно ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Догарєва