Ухвала суду № 93617723, 08.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20885/15-ц

У Х В А Л А

08 грудня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», первісний стягувач – Акціонерне товариство «Дельта Банк», божник – ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач – АТ «Дельта Банк», божник – ОСОБА_1 , звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що 18.02.2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №310006020794001 від 24.11.2010 з ОСОБА_1

02.07.2020 р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №310006020794001 від 24.11.2010 р., перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Таким чином, заявник просить замінити стягувача у справі №127/20885/15-ц з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» як правонаступника.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа, представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» посилався на те, що судом було ухвалено зазначене вище рішення. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі – АСВП) та Єдиного реєстру боржників виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржників відсутні. Крім того, відповідно до офіційної інформації з АСВП, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржників на примусовому виконанні не перебувають. Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті. Отже, оригінали виконавчих листів щодо боржників у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Наразі виконавчі листи щодо боржників відсутні. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено.

02.10.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк», на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку. У зв`язку з проведенням ліквідації АТ «Дельта Банк» керівництво банку було повністю змінено, були закриті територіальні відділення банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання. Таким чином, перебування АТ "Дельта Банк" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, надала заперечення на заяву, у якому проти задоволення заяви ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" заперечувала, наголосивши, що борг по кредитному договору №310006020794001 від 24.11.2010 р. погасила в добровільному порядку в повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією. Враховуючи вказане, 21.04.2016 р. державним виконавцем Замостянського ВДВС ВМУЮ Андрійчуком М.О. виконавче провадження №50804144 закінчено, про що винесено відповідну постанову. З огляду на зазначене відсутня інформація в АСВП щодо боржника ОСОБА_1 , а не з тих підстав, яких вказує заявник. Виконавчий лист на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/20885/15-ц від 18.02.2016 р. не було втрачено боржником, а навпаки передано на виконання, яке закінчено повним його виконанням боржником. Згідно з положеннями глави 50 ЦК України, зобов`язання, які виникли у ОСОБА_1 перед АТ «Дельта Банк» на підставі кредитного договору №310006020794001 від 24.11.2010 р., були припинені 18.04.2016 р. Таким чином, жодних зобов`язань, станом на день укладення договору про відступлення права вимоги між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 не існувало.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не з`явилася, матеріали заяви містять клопотання про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.

Представник АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час і місце розгляду заяви судом повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, матеріали цивільної справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 р. (справа №127/20885/15-ц) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПAT «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №8310006020794001 в розмірі 117744,53 грн. та 1177,45 грн. судового збіру на користь держави (а.с. 74-75)

02.07.2020 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір №2273/К про відступлення права вимоги від 02.07.2020. (а.с. 104 - 106)

Згідно з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2273/К від 02.07.2020, АТ «Дельта-Банк» передало, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» прийняло права вимоги за кредитним договором №310006020794001 від 24.11.2010, укладеного із ОСОБА_1 (а.с. 107-108)

Відповідно до платіжного доручення №15 від 11.06.2020 ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» оплатило АТ «Дельта-Банк» результат відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EА-2020-04-23-000027-b від 19 травня 2020 року, в сумі 3807000,00 грн. (а.с. 111)

Згідно з акту приймання-передачі оригіналів договорів від 02.07.2020 до договору №2273/К до договору про відступлення прав вимоги від 02.07.2020, перелік документів, переданих АТ «Дельта-Банк» до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не містить оригіналів виконавчих листів. (а.с. 109-110)

Згідно з копії квитанції №15 про здійснення операції №10001\146 від 18 квітня 2016 р. ОСОБА_1 сплатила заборгованість за судовим рішенням №127/20885/15-ц від 18.02.2016 р. у розмірі 117744,53 грн. на рахунок ДВС у Замостянському районі. (а.с. 132)

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №50804144 від 21.04.2016 р., винесеної державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Андрійчуком М.О., встановлено, що згідно з платіжного доручення №2031 від 20.04.2016 р. кошти на виконання виконавчого листа №127/20885/15-ц, виданого 29.03.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, стягнуто та перераховано на рахунок стягувача ПАТ “Дельта Банк” в повному обсязі. (а.с. 134)

Із копії супровідного листа №8002/09-07/12 від 05.05.2016 р. вбачається, що виконавчий лист №127/20885/15-ц, виданий 29.03.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, повернуто на підставі постанови державного виконавця від 21.04.2016 р. про закінчення виконавчого провадження. (а.с. 133)

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк», до укладення з ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» договір №2273/К про відступлення права вимоги від 02.07.2020, вже реалізувало своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8310006020794001 від 24.11.2010 р. шляхом пред`явлення відповідного позову, який в подальшому був задоволений судом.

18 квітня 2016 р. ОСОБА_1 сплатила заборгованість за судовим рішенням №127/20885/15-ц від 18.02.2016 р. в повному обсязі, у розмірі 117744,53 грн. на рахунок ДВС у Замостянському районі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 531 ЦК України - боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з пунктом 17 Постанови № 5 від 30.03.2012 року Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, так як стаття 599 ЦК України зазначає - зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд виходить з того, що божником ОСОБА_1 повністю погашена заборгованість перед первісним стягувачем, а тому підстави для заміни стягувача АТ “Дельта Банк” на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» відсутні, оскільки первісне зобов`язання припинене його належним виконанням до укладенння договору №2273/К від 02.07.2020 р. про відступлення права вимоги.

Оскільки, вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є похідними від вимог про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в задоволенні якої відмовлено, суд дійшов обгрунтованого висновку, що заява в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання також не підлягає до задоволення.

На підвставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, 443, п. 17.4) розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», первісний стягувач – Акціонерне товариство «Дельта Банк», божник – ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: