
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/674/20 Провадження № 2/941/218/20
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі – Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 14.02.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №9831672895, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 15907 гривень 21 копійка. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції, і 30.07.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №20180730, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив на користь позивача право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача №9831672895 від 14.02.2017 року, і в зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та сплачених судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем 14 лютого 2017 року було укладено кредитний договір №9831672895, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором(а.с.6).
Відповідач не виконувала покладені на неї договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 14.07.2017 року утворилася заборгованість в сумі 15907 гривень 21 копійка, з яких: 6947 гривень 12 копійок - заборгованість за основною сумою боргу;1133 гривні 74 копійки - заборгованість за відсотками, 4276 гривень 35 копійок – заборгованість за щомісячними процентами, 3550 гривень 00 копійок – заборгованість за пенею, вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.16).
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції(а.с.23-29), і 30.07.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №20180730(а.с.19-21), відповідно до умов якого первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача №9831672895 від 14.02.2017 року.
На виконання умов договору відступлення права вимоги №20180730 від 30.07.2018 року, згідно умов ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було направлене відповідачу повідомлення від 07.08.2017 року №002767270 про відступлення права вимоги по кредитному договору №9831672895 від 14.02.2017 року до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»(а.с.17).
07.08.2018 року позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення №002767270-1(а.с.18) з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по кредитному договору №9831672895 від 14.02.2017 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. Однак відповідач не виконує покладені на неї кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом та на повідомлення стосовно погашення заборгованості не реагує.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається відповідно до статті 525 ЦК України.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанні у цей строк.
Статтею 610 ЦК України визначено, що під порушенням зобов`язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, у відповідності до ч.1 статті 612 ЦК України.
Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача: заборгованості по кредитному договору №9831672895 від 14.02.2017 року в сумі 15907 гривень 21 копійка, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 2102 гривні.
Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 610, 612, 625, 1077, 1079 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №9831672895 від 14.02.2017 року в сумі 15907 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сім) гривень 21 копійка, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 6947(шість тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 12 копійок; заборгованість за відсотками в сумі 1133(одна тисяча сто тридцять три) гривні 74 копійки; заборгованість за щомісячними процентами в сумі 4276(чотири тисячі двісті сімдесят шість) гривень 35 копійок, заборгованість за пенею в сумі 3550(три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2102(дві тисячі сто дві) гривні.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
Згідно з оригіналом
Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.
Судове рішення № 93615754, Петрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 08.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 941/674/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: