Ухвала суду № 93615585, 22.07.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1728/20

Провадження № 2/405/292/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого- судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/1728/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18) про розірвання договору і повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20 березня 2020 року звернулася в суд з даним позовом до відповідача ПАТ «Укртелеком», в якому просила:

визнати договір між нею (позивачем) та відповідачем ПАТ «Укртелеком» про надання телекомунікаційних послуг недійсним з 20.12.2020 включно;

стягнути з відповідача борг в розмірі 125, 00 грн.;

стягнути з відповідача інфляцію на борг, 3% відсотки річних на борг;

стягнути з відповідача штраф у розмірі 25% відсотків добової абонентної плати за кожну добу перевищення терміну усунення пошкодження 5 діб з моменту подання абонентом заявки (п.6 ч.1 ст.40 Закону України «Про телекомунікації»);

стягнути з відповідача моральну шкоду, що виявляється у душевних стражданнях, яких зазнала вона (позивач) через порушення її прав, свобод, законних інтересів відповідачем, а саме: ігнорування скарг, невиплата боргу, невиплата пов`язаних з боргом штрафів і т.п. нарахувань, погрози, примушування написати додаткову заяву на бланку відповідача, втрачений на поновлення прав час і зусилля в розмірі 100 000 грн.

Крім того, позивачем в позові подано клопотання з процесуальних питань про виклик в судове засідання в якості свідків: працівників Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , директора Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» Гаврука Андрія Васильовича, директора ПАТ «Укртелеком» Курмаза Юрія Павловича та ОСОБА_4 , який є кінцевим бенефіціарним власником відповідача.

Ухвалою суду від 25 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи на 30 квітня 2020 року на 12.00 год.

При цьому, ухвалою суду від 30 квітня 2020 року строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі №405/1728/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про розірвання договору і повернення коштів продовженона тридцять днів після скасування карантинних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Продовжено відповідачу ПАТ «Укртелеком» 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який слід рахувати з наступного після закінчення дії карантину, дня. Підготовче судове засідання по цивільній справі №405/1728/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про розірвання договору і повернення коштів, відкладено та призначено наступну дату підготовчого судового засідання на 09 червня 2020 року на 12.00 год.

09 червня 2020 року підготовче судове засідання відкладено до 22 липня 2020 року на 14 год. 45 хв. у зв`язку з неналежним повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання (Акт щодо відправки вихідної поштової кореспонденції суду за період з 03.04.2020 по 12.05.2020 року, відсутність поштових марок на відправку вихідної поштової кореспонденції суду).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, поряд з цим подала клопотання, зареєстроване судом за вх. № 16391 від 21.07.2020 року про відкладення судового засідання до постановлення ухвали про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, постановлення ухвали про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу для виконання ним вимог ст.93 ЦПК України, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою суду від 30.04.2020 року відповідачу ПАТ «Укртелеком» продовжено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву до кінця карантину, проте законодавством не передбачена відстрочка строку, встановленого ст. 93 ЦПК України, отже поважні причини порушення відповідачем ст. 93 ЦПК України відсутні, тому відповідач потребує стимулювання сумлінного дотримання приписів ЦПК. Крім того, відповіді відповідача на питання позовної заяви мають суттєве значення для побудови правової позиції позивача, які (відповіді на питання) позивач повинен отримати до підготовчого засідання, без них проведення підготовчого засідання унеможливлене. Окрім того, просила дане клопотання вирішити без її (позивача) присутності.

Крім того, представником відповідача ПАТ «Укртелеком» - адвокатом Гретченко Л.Л. ( діє на підставі довіреності №4898 від 12.12.2019 року) в підготовче судове засідання подана заява, зареєстрована судом 22.07.2020 року за вх.№ 16467 про продовження процесуальних строків, встановлених для проведення підготовчого засідання та для подання відзиву на позовну заяву ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 квітня 2020 року у даній цивільній справі з підстав, передбачених Законом України від 18.06.2020 р. № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», оскільки неможливість вчинення відповідних процесуальних дій у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Також зазначила, що від дати запровадження карантину у березні 2020 р. і станом по 24.07.2020 р. (очікувано до 31.07.2020 р.) в ПАТ «Укртелеком» запроваджено карантинні обмеження, включаючи, дистанційну роботу співробітників та дистанційне обслуговування абонентів. Зазначила, що позивач ОСОБА_1 перебувала у договірних відносинах з ПАТ «Укртелеком» в особі Кіровоградської філії, діяльність якої припинено, що підтверджується відомостями про закриття відокремленого підрозділу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2020 р. запис №10741040176006797, та на даний час надання телекомунікаційних послуг на території Кіровоградської області забезпечується Дніпропетровською філією ПАТ «Укртелеком», місцезнаходження якої в м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, корпоративний центр товариства знаходиться за зареєстрованим місцезнаходженням Товариства в м. Києві, бульвар Т. Шевченка, 18, територіальна віддаленість яких від м. Кропивницького в умовах карантинних обмежень руху громадського транспорту впливає на можливість комунікацій з питань отримання інформації, оригіналів документів, спілкування та пояснень співробітників, з`ясування яких необхідно для підготовки відзиву на позов. Разом з цим, позивачем, у порядку статті 93 ЦПК України ініційовано у заяві по суті письмове опитування учасників справи як свідків у справі. Як вбачається зі змісту позову, поставлені питання пов`язані з наданням відповідних доказів, що потребує предметного опрацювання, яке не може бути належним чином реалізоване з огляду як на дистанційний режим роботи співробітників Товариства, так і проблемність транспортного громадського сполучення між містами за місцезнаходженням головного офісу (м. Київ), керуючої філії (м. Дніпро), суду та представника, що здійснює представництво в цій судовій справі (м. Кропивницький). Враховуючи вищевикладене, представник зазначив, що відповідач має намір реалізувати право на відзив на позов та подати суду докази у справі, що буде здійснено у подальшому у встановленому процесуальному порядку, передусім орієнтуючись на безпеку для життя і здоров`я людей, вживаючи заходи на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”. Більш того, до реалізації відповідачем права на відзив та подання суду доказів з огляду на запровадження протиепідемічних заходів та особливих умов роботи на період карантину, проведення підготовчого судового засідання вважала передчасним, що не сприятиме об`єктивному та всебічному розгляду справи, у зв`язку з чим,

просила відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та час.

З огляду на зазначене вище, судом відзначається, що згідно зі ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч.1ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі №405/1728/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про розірвання договору і повернення коштів, на тридцять днів після скасування карантинних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Продовжено відповідачу ПАТ «Укртелеком» 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який слід рахувати з наступного після закінчення дії карантину, дня. Підготовче судове засідання по зазначеній цивільній справі відкладено.

Постановою Кабінету Міністрів Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року “Про запобігання поширенню на території України COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” із наступними змінами, з 12 березня 2020 року введено карантин на усій території України, дію якого було неодноразово продовжено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено карантинні заходи до 31.07.2020 року.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

При цьому у статті 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, автоматично продовжуються. На період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється.

За даних обставин процесуальні дії відповідача щодо подання відзиву на позов, а так само виконання вимог ст.93 ЦПК України, з урахуванням тих обставин, що від дати запровадження карантину у березні 2020 р. і станом на день судового засідання в ПАТ «Укртелеком» запроваджено карантинні обмеження, включаючи, дистанційну роботу співробітників та дистанційне обслуговування абонентів, крім того, на даний час діяльність Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» припинено, що підтверджується відомостями про закриття відокремленого підрозділу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2020 р. запис №10741040176006797, та надання телекомунікаційних послуг на території Кіровоградської області забезпечується Дніпропетровською філією ПАТ «Укртелеком», місцезнаходження якої в м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, корпоративний центр товариства знаходиться за зареєстрованим місцезнаходженням Товариства в м. Києві, бульвар Т. Шевченка, 18, - не можуть розцінюватись судом як зловживання відповідачем процесуальними правами чи недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, а тому законні підстави для застосування положень п. 3 ч. 1 ст.148 ЦПК України відсутні, на підставі чого клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування до відповідача ПАТ «Укртелеком» заходів процесуального примусу задоволенню не підлягає.

Крім того, з урахуванням наведеного вище, а також позиції позивача, клопотання відповідача, розгляд даної справи у відкритому підготовчому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 22 липня 2020 року унеможливлений у зв`язку з поважною причиною неявки представника відповідача через карантинні заходи, запроваджені з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а так само проведення підготовчого судового засідання унеможливлене у зв`язку з неотриманням позивачем в порядку ст.93 ЦПК України відповідей на питання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище обставини та клопотання учасників справи, а також положення ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити термін проведення підготовчого провадження у справі, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду даної справи по суті, відкласти проведення підготовчого судового засідання та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який слід рахувати з наступного дня після закінчення дії карантину.

Керуючись ст.ст.44, 143, 144, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування до відповідача ПАТ «Укртелеком» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в межах розгляду цивільної справи №405/1728/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про розірвання договору і повернення коштів, – залишити без задоволення.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі №405/1728/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про розірвання договору і повернення коштів, на тридцять днів після скасування карантинних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Продовжити процесуальні строки, встановлені для проведення підготовчого судового засідання та для подання відповідачем відзиву на позов за ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 квітня 2020 року у цивільній справі №405/1728/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про розірвання договору і повернення коштів, з підстав, передбачених Законом України від 18.06.2020 року №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі № 405/1728/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про розірвання договору і повернення коштів, призначивши наступну дату підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2020 року на 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова