Ухвала суду № 93615340, 15.12.2020, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1505/20

УХВАЛА

Іменем України

15.12.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120150000585 від 11 грудня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням погодженим з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 11 грудня 2020 року близько 17.30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний час доби рухаючись за кермом автомобіля «IVECO DAILY 35C14», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Н-23 в межах с. Гурівка Кіровоградської області, по правій стороні руху автомобільного транспорту асфальтованої сухої без сторонніх нашарувань дороги, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався назустріч транспортному засобу, будучи одягнений в одяг чорного кольору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді перелому трьох ребер зліва та пальця на лівій руці, з якими був доставлений до КНП «Долинська центральна районна лікарня».

11 грудня 2020 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «IVECO DAILY 35C14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вищезазначений транспортний засіб має істотне значення для кримінального провадження, а тому підлягає арешту.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що транспортний засіб у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом. У кримінальному провадженні призначено судову інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу, а тому транспортний засіб підлягає арешту.

Володілець майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У день події керував автомобілем «IVECO DAILY 35C14», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи на роботі. На момент керування транспортним засобом мав необхідні для цього документи, у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль використовується окрім нього й іншими працівниками. Не заперечує проти клопотання.

Представник власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО СВАРОГ» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду клопотання за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши пояснення слідчого та володільця майна, щодо якого вирішується питання про арешт, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11 грудня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020120150000585, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 11 грудня 2020 року у кримінальному провадженні вилучено автомобіль «IVECO DAILY 35C14», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.

За змістом п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно з п. 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Отже, оскільки ОСОБА_5 мав необхідні документи на вилучений транспортний засіб, відповідно можливо вважати, що він має речове право на це майно, а відтак згідно з положеннями ст. 396 ЦК України має право на захист цього права, у тому числі і від номінального власника майна, тобто є тим суб`єктом, який може брати участь у кримінальному провадженні як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Очевидних доказів незаконності володіння ОСОБА_5 вилученим майном, матеріали кримінального провадження не містять, обґрунтованих доводів з цього приводу від учасників кримінального провадження не надходило.

Постановою слідчого від 11 грудня 2020 року вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом.

Постановою слідчого від 11 грудня 2020 року у кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу. На вирішення експертизи постановлені такі питання: 1) чи знаходилися в технічно-справному стані рульове управління, ходова частина, гальмівна система автомобіля «IVECO DAILY 35C14», реєстраційний номер НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди? 2) Чи є на автомобілі «IVECO DAILY 35C14», реєстраційний номер НОМЕР_1 будь-які несправності, якщо так то в чому вони виражаються та коли могли виникнути відносно дорожньо-транспортної пригоди? 3) Якщо несправності виникли до моменту дорожньо-транспортної пригоди, то як вони могли вплинути на керованість автомобілем та чи міг водій вчасно виявити до дорожньо-транспортної пригоди?

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження до скасування його у встановленому КПК України порядку, спрямований на позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема доказом.

Пунктом 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Матеріали надісланого клопотання, доводи слідчого та володільця майна, щодо якого вирішується питання про арешт, дають підстави слідчому судді вважати про існування розумних підозр, що річ щодо якої слідчий просить вирішити питання про арешт, має ознаки речового доказу у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки автомобіль «IVECO DAILY 35C14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягає експертному дослідженню під час проведення судової експертизи, а тому з метою запобігання можливості приховування, зникнення, перетворення, передачі транспортного засобу, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту для його володільця, слідчий суддя вважає задовольнити клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні.

Будь-яких достатніх зобов`язань від володільця майна, щодо якого вирішується питання про арешт, відносно неможливості виникнення вищезазначених ризиків, матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, слідчий суддя доходить до висновку щодо задоволення поданого клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120150000585 від 11 грудня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль «IVECO DAILY 35C14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «НПО СВАРОГ» (вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007, код: ЄДРПОУ: 34924848), який вилучений у межах кримінального провадження 11 грудня 2020 року на автомобільній дорозі Н-23 в межах с. Гурівка Кіровоградської області, шляхом вилучення та зберігання на території спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: вул. Ю. Бутусова, 20-а, м. Кропивницький.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений учасникам кримінального провадження 16 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1