Рішення № 93615094, 02.12.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2628/20

Провадження № 2/346/1781/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Лубів О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Брайляк Е.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.12.2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, в якому у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання вказаної дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивачу важко самостійно утримувати дочку згідно з її потребами. Тому дочка потребує матеріального утримання і з боку батька. Відповідач є працездатним, працює за кордоном, інших осіб на утриманні не має, отже, є спроможним сплачувати аліменти на утримання дитини. Тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання вказаної дочки в розмірі по 2 500 грн. щомісячно до досягнення останньою повноліття.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала із вказаних підстав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач заперечує частково проти позову. Твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки фактично дитина не перебуває на її повному утриманні, а добровільну допомогу на утримання дитини відповідач надавав і дитиною цікавився, адже він купував дитині одяг, продукти харчування, давав дочці кишенькові кошти на її витрати. Однак, останнім часом це буває вкрай рідко у зв`язку з тим, що позивач не дозволяє йому бачитись з дочкою, налаштовує дитину проти нього, забирає в дочки мобільний телефон та забороняє відповідати на його дзвінки і повідомлення. Позивач ігнорує його прохання щодо зустрічі з дочкою або обманює і не приходить на зустріч. Відповідач вказує, що завжди допомагав та допомагає позивачу матеріально, однак кошти, які він надавав на утримання їхньої дитини, позивач витрачає на свої потреби.

У відповіді на відзив позивач зазначила, що з такими доводами відповідача не згідна та вважає їх надуманими. Так відповідач фактично визнає у відзиві, що дитина знаходиться на її утриманні, хоча і вказує, що він дає дитині кишенькові гроші та купує речі. Проте, відповідач замовчує ту обставину, що з 2010 року вони спільно не проживають, а останній раз він бачив дитину в 2018 році. Також позивач зазначає, що надуманими є твердження відповідача про те, що вона забороняє йому телефонувати дочці чи бачитися з нею, оскільки відповідач має можливість зустрітися з дитиною в ліцеї, однак, відповідач останній раз цікавився навчанням дитини, коли остання навчалася в п`ятому класі. Позивач стверджує, що надуманим та голослівним є твердження відповідача і про те, що кошти, які він надає для утримання дитини, позивач витрачає на власні потреби, оскільки відповідач не подає доказів, що взагалі надавав якісь кошти. Тому позивач просить відхилити відзив на позов та задовольнити її вимоги про стягнення аліментів на утримання дочки в повному обсязі, а також просить стягнути на її користь судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги.

Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.12.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3)

Відповідно до даних свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття.

Ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері , батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з положеннями ч.1 ст.182 вказаного Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.184 цього Кодексу суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

На підставі наведеного, враховуючи підлітковий вік дитини сторін та пов`язані з цим витрати на її харчування, лікування, забезпечення найбільш необхідними речами, відсутність відомостей про місце роботи та заробітну плату відповідача, суд вважає за можливе визначити аліменти в твердій грошовій сумі, а саме у розмірі по 1 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з положеннями ч.6 ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивач. Витрати на правничу допомогу слід стягнути пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, керуючись ст. 141, ч.2 ст. 247, ст.ст.263-265,268,273, 280-289,354,430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень щомісячно.

Вказана сума підлягає індексації відповідно до закону.

В решті позову відмовити в зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Стягнення аліментів розпочати з 07.07.2020 року і проводити до досягнення вказаною дочкою повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 623 гривні 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.12.2020 року.

Суддя Калинюк О. П.