Вирок № 93615014, 17.12.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11229/19

Провадження № 1-кп/344/95/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

з участю секретаря: Струк Л.М.

прокурора: Федорина І.І.

захисника: Жидецької С.Р.

обвинуваченої: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.07.1995 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше неодноразово судимої, остання судимість 01.11.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Івано-Франківського міського суду від 03.4.2014 року, 14.09.2017 року звільнена по відбутті строку покарання,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

22.10.2017 року, близько 02 год., ОСОБА_1 знаходилась за адресою АДРЕСА_2 , де спільно із потерпілим ОСОБА_2 проводила свій вільний час. Перебуваючи у приміщенні кухні, квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_2 знаходився у приміщенні ванної кімнати та не міг спостерігати за її діями, таємно викрала з його штанів, які знаходились на кріслі біля неї, грошові кошти у сумі 230 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_1 покинула приміщення вказаної житлової квартири, не зачинивши дверей, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 230 гривень.

10.11.2018 року близько 15 год ОСОБА_1 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який знаходиться по вул. Івасюка, 17, у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у приміщенні вказаного гіпермаркету, ОСОБА_1 помітила на виставкових стелажах різного роду косметичні товари, після чого в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій незаконний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрала із виставкових стелажів гіпермаркету наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: дві жіночі туші для вій марки «MF VOLUME INFUSION», ємкістю 13,1 мл, вартістю 228 грн. 65 коп. кожна, туш об`ємну марки «BJ VOLUME GLAMYR», ємкістю 12 мл., вартістю 171 грн. 38 коп., туш миттєвий об`єм марки «MF DARK MAGIC», ємкістю 10 мл, вартістю 229 грн. 68 коп., які в подальшому заховала під свій верхній одяг.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном покинула місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 858 грн. 68 коп.

30.11.2018 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 зайшла до приміщення магазину «Ельдорадо», який знаходиться по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_1 помітила на виставкових стелажах різного роду оргтехніку, після чого в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій незаконний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрала із виставкового стелажа магазину, три цифрові ефірні приймачі марки «Romsat TR-9020HD-8528711900», вартістю 440 грн. 83 коп. кожен, один з яких заховала до своєї жіночої сумки, а інші два під свій верхній одяг.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном покинула місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ДІЄСА» майнову шкоду на загальну суму 1322 грн. 50 коп.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що 22.10.2017 року на запрошення потерпілого ОСОБА_2 вони близько 02.00 години прийшли до нього додому на квартиру, де він проживає по АДРЕСА_3 . Зайшовши в квартиру, вони пішли на кухню, де пили каву, коньяк, розмовляли. Вхідні двері потерпілий не закривав. Після того, як потерпілий пішов у ванну кімнату митися, вона зрозуміла, що їй пора йти, так як не мала наміру вступати в інтимні відносини. Потерпілий перед ванною зняв штани, кинув їх на підлогу. Покидаючи квартиру з кишені штанів вона взяла 230 гривень. Інших речей, грошей, цінностей не брала. Стверджує також, що після цього випадку потерпілий бачив її неодноразово, так як вони проживають по сусідству і жодних претензій до неї не мав. Визнає в повному обсязі крадіжку косметичних товарів з магазину «Епіцентр» 10.11.2018 року на суму 858 грн. 68 коп., які викрала для власних потреб та крадіжку трьох ефірних приймачів на суму 1322,50 коп., що нею вчинена 30.11.2018 року в магазині «Ельдорадо», що в м. Івано-Франківську по вулиці Миколайчука, 2. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 22.10.2017 року він разом з товаришем ОСОБА_3 після 23-ї години знаходився біля магазину «Пісня», що в м. Івано-Франківську по вулиці Івасюка. Говорили, пили каву. До них підійшла обвинувачена, стояли, говорили. Він купив коньяк та запросив її до себе додому. Вдома вони були вдвох, сиділи на кухні, розмовляли, пили каву, коньяк. Заходячи в квартиру він вхідних дверей дійсно не закривав. Свою барсетку з грошовими коштами повісив на вішалці в коридорі. З обвинуваченою вони сиділи на кухні. Він зняв штани, пішов у ванну. Коли вийшов з ванни, то обвинуваченої вже не було. Він виявив, що пропала барсетка з великою сумою грошей. Відразу повідомив поліцію. Через місяць після крадіжки знайшов барсетку з документами у дворі будинку, грошей в ній не було. Після зміни прокурором обвинувачення підтримує нове обвинувачення прокурора за ст.185 ч.2 КК України, йому роз`яснено його право підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі, однак, він не бажає. Щодо призначення покарання покладається на розгляд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» Мигалюк Л.В. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву (т.1 а.п.93) в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, вказує, що претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не буде.

Представник потерпілого ТОВ «ДІЄСА» Синяк І.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (т.2 а.п.40) в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, підтримує заявлений цивільний позов, просить його задоволити, щодо призначення покарання обвинуваченій покладається на розгляд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності її позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_2 та представників потерпілих ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «ДЄСА», які щодо призначення покарання обвинуваченій покладаються на розгляд суду.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «ДІЄСА» слід задоволити, оскільки розмір заподіяної шкоди не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самою обвинуваченою.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 , його слід задоволити частково, до задоволення підлягає сума –230 (двісті тридцять) гривень, тобто сума викрадених коштів, яку не відшкодовано та яку в повному обсязі визнала обвинувачена.

Матеріальна шкода заподіяна ТОВ «Епіцентр К» на суму 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 68 коп. відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_1 рахувати з часу затримання з 19.06.2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування обвинуваченої в установі виконання покарань м. Івано-Франківська, з часу затримання з 19 червня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню – у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити частково. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 – 230 (двісті тридцять) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «ДІЄСА» задоволити. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІЄСА» код ЄДРПОУ: 36483471 – 1 322 (одну тисячу триста двадцять дві) гривні 50 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави – 1 780 (одну тисячу сімсот вісімдесят) гривень 56 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: (паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; банківську карту ощадбанк № НОМЕР_3 - повернути законним власникам; сумку матерчату чорного кольору - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_2 ; спецпакет № 360227 зі слідами пальців рук (т.1 а.п.131-132) – знищити; дактилокарту на ім`я ОСОБА_1 (т.1 а.п.130) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: вказані в постанови слідчого про визнання речовим доказом від 15.11.2018 року (т.1 а.п.133) - вважати повернутими за належністю.

Речові докази: DVD-диски (т.1 а.п.135, 153) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач