Рішення № 93614933, 16.12.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1588/20

Провадження №: 2/0343/623/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді – Керніцького І.І.,

секретаря судового засідання – Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу №343/1588/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.02.2016 у розмірі 27027,65 грн станом на 12.08.2020, яка складається з: 21516,10 грн - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 21516,10 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 5511,55 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нарахованої комісії; та судові витрати у розмірі 2102,00 грн (судовий збір).

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 18.02.2016.

Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а Відповідачці надано у користування кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 18000,00 грн.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1,2,3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 12.08.2020 має заборгованість 27027,65 грн, яка складається з наступного:

- 21516,10 грн - заборгованість за тілом кредита;

- 21516,10 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита;

- 5511,55 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.

Таким чином, заборгованість до стягнення становить 27027,65 грн.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідачка порушила норми законодавства та умови кредитного договору.

Представник позивача Гребенюк О.С. ( довіреність №367-К-Н-О а.с.69) в судове засідання не з`явився, подав клопотання (а.с.82), згідно якого представник позивача просить позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.02.2016 розглянути без участі представника позивача. Позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку.

03.11.2020 відповідачка ОСОБА_1 скерувала на адресу суду відзив на позов, згідно з яким вказала про те, що 18.02.2016 вона заповнила анкету-заяву б/н про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ознайомлена з Витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна 30 днів пільгового періоду», «Універсальна 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRAKT», «Універсальна GOLD» це стверджує Позивач. Вона цього не пам`ятає. В матеріалах справи є зазначена копія заяви-анкети. Таку копію може зробити будь-хто маючи елементарні комп`ютерні навики. Тому вважає, що необхідно витребувати в Позивача оригінал заяви -анкети. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 18.02.2016, укладеного між «ПРИВАТБАНК» та нею, станом на 12.08.2020 за нею рахується заборгованість в сумі 27027,65 грн, яка складається з наступного: 21516,10 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5511,55 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до позиції позивача, викладеній в позові, вона, заповнивши анкету-заяву, висловила свою згоду з тим, що ця анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, при цьому вонп ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку. З даною позицією Банку, вона не може погодитись, з тих причин, що з наданих АТ КБ «ПриватБанк», копій Умов та Правил надання банківських послуг, Правил надання послуг (виконання робіт), не можна визначити, що вони мають відношення саме до анкети-заяви заповненої відповідачем, так як на даних документах відсутні відомості, які б прив`язували дані документи до анкети-заяви заповненої нею, та з умовами якими вона погодилася. Також ці документи не містять відомостей про дату їх прийняття/затвердження, як і підпис особи-боржника, по якому можна було б їх ідентифікувати. Зазначила, що Правила надання банківських послуг та Витяг з тарифів обслуговування кредитних карток, не є стандартним, а визначається по відношенні до конкретного договору. Інших належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме надані суду Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, і що саме ці Умови мала на увазі вона, підписуючи заяву позичальника, позивач не надав. Вважає, що позивачем не доведено, що під час підписання заяви вона була ознайомлена саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг. Тобто, зазначення у анкеті-заяві на видачу кредиту, про ознайомлення з умовами надання кредиту, без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені її підписом, не можуть бути належним доказом ознайомлення та погодження нею саме з тією редакцією умов, на які наполягає банк. Матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності її заборгованості за кредитним договором у розмірі 27027,65 грн, враховуючи, що по твердженню позивача, їй було надано кредитний ліміт у розмірі від 900 грн до 18000 грн, докази, які надав Позивач не містять відомостей про отримання інформації про надання їй різного розміру кредитних лімітів. Всі надані Позивачем докази по справі вважає нікчемними. Зазначені документи не підписані особою, яка їх сформувала. Також позивачем не доведено, що їй надавалася пам`ятка клієнта, яку б вона підписала, яка є складовою та невід`ємною частиною договору. На підтвердження своїх позовних вимог, Позивач надав довідку без реєстраційного номера, дати за підписом якогось таємничого Представника ПРИВАТБАНКУ згідно кредитного договору № б/н, що їй було надано кредитну картку № НОМЕР_1 . Дану довідку просить не приймати до уваги, як допустимий доказ так як будь-якої доказової бази по відношенню до кредитного договору № б/н від 18.02.2016, вона не містить. Наданий суду, розрахунок заборгованості станом на 12.08.2020, просить оцінювати критично з тих підстав, що виписка не містить підпису посадової особи, яка її сформувала, що є обов`язковими реквізитами офіційного документу і такі порушення містять всі документи, які знаходяться в справі. Зазначила, що у вказаній Анкеті-заяві взагалі не зазначена сума кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту, який надавався відповідачу, не зазначено розмір процентної ставки за кредитом. Позивачем не надано відомостей, що підтверджують тип та строк дії Картки, що є істотними умовами договору, доказів зарахування кредитних коштів на картку. Отже, з урахуванням наведеного, надані позивачем документи не є належними доказами та не утворюють визначеної кредитором сукупності документів, що разом складають договір. Беручи до уваги всі викладені факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, можна вважати про не доведеність позовних вимог, їх безпідставність. З цих підстав просила в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до неї про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити (а.с.101-104).

20.11.2020 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, згідно з якою щодо форми кредитного договору вказав наступне. В даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві. Таким чином Банк забезпечив Позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП — пароль. Щодо ознайомлення Відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг зазначив, що позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 18.02.2016, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловила згоду про укладення договору та виявила бажання оформити на своє ім`я Кредитку “Універсальна” та особистим підписом засвідчив, що “ Я згоден з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Також до матеріалів позовної заяви долучено “Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт “Універсальна, 55 днів пільгового періоду”, з якого чітко вбачається, що на момент оформлення кредиту Банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,6% (43,2% на рік), вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо. Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні мови договору. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Надав до відзиву на позов виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачці було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідачка користувалася грошима, а отже й отримала кредитну картку “Універсальна”, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідачка частково сплачувала заборгованість за договором ( погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачкою було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідачки. Таким чином, твердження Відповідачки, що в матеріалах справи відсутні докази ознайомленні її з Умовами та Правилами надання банківських послуг не відповідають дійсним обставинам справи. Стосовно правомірності зміни кредитного ліміту вказав, що при проведенні претензійно-позовних заходів ключову роль відіграє заборгованість клієнта (сума фактично отриманих коштів та нарахована плата за користування ними), а не сума стартового кредитного ліміту по карті. Тому належним доказом зняття коштів з карткового рахунку клієнта є виписка. У зв`язку з цим, обставини, на які відповідачка посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а позовні вимоги Банку підлягають задоволенні в повному обсязі. Стосовно отримання кредитної картки та користування кредитними коштами зазначив наступне. Банк надає до суду виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що Відповідачці було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідачка користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримала кредитну картку “Універсальна”, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З матеріалів справи не вбачається, а Відповідачкою не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Надана виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Щодо наданого банком розрахунку заборгованості вказав, що слід зауважити, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Додатково зауважив, що виписка по рахунку формується банківським комплексами та підписується представником Банка, довіреність якого міститься в матеріалах справи, якою передбачено право працівника підписувати виписки по рахунку. Стосовно строку дії договору та кредитної картки зазначив, що даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях — ануїтет, тощо. Але відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Так, кредитний договір чинний, а заперечення Відповідачки нічим не обгрунтовані. Також зауважив, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідачка до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідачка знала про умови кредитування та визнала свої зобов`язання за Договором. Тому посилання Відповідачки про те, що вона не була ознайомлена з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. Враховуючи викладене, просив суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч.1.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 18.02.2016 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір згідно з умовами якого остання отримала кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації.

У анкеті-заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

На підставі вказаної анкети-заяви відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки за картковим рахунком на умовах, зазначених в пункті 1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до пункту 1.1.2.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та здійсненні за ними операції.

Згідно з положеннями пунктів 2.1.1.2.3 і 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.02.2016, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 станом на 12.08.2020 (а.с.5-8) за відповідачою ОСОБА_1 , наявна заборгованість в сумі 27027,65 грн, в тому числі :

- 21516,10 грн - заборгованість за тілом кредита;

- 21516,10 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита;

- 5511,55 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідачкою не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка належним чином свої обов`язки за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості, яка станом на 12.08.2020 складає 27027,65 грн.

Враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов в межах заявлених вимог підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.02.2016 року в розмірі 27027 (двадцять сім тисяч двадцять сім) гривень 65 опійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І.