Рішення № 93613530, 16.12.2020, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1255/20

Провадження № 2/739/592/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Лукаш Н.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – позивач), діючи через свого представника – Незамай А.Д., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0373/82/0154270 у розмірі 44 758 грн. 97 коп. та за кредитним договором №010/0373/82/0154371 у розмірі 13 563 грн. 55 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 березня 2017 між ПАТ «Райффайзер Банк Аваль» та відповідачем було укладено два кредитні договори №014/0373/82/0154270 та №010/0373/82/0154371. У подальшому між ПАТ «Райффайзер Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний індустріальний банк» перейшло право вимоги за вказаними вище договорами. 28 листопада 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги №20171128 відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за вказаними вище кредитними договори. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №014/0373/82/0154270 у розмірі 44 758 грн. 97 коп., з яких: 35 377 грн. 80 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 5 075 грн. 37 коп. заборгованість за відсотками та 4 305 грн. 80 коп. заборгованість за пенею, а також заборгованість за кредитним договором №010/0373/82/0154371 у розмірі 13 563 грн. 55 коп., з яких: 13 269 грн. 08 коп. заборгованість за основною сумою боргу та 294 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві міститься його клопотання розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи з винесенням заочного рішення.

Ухвалою від 16 листопада 2020 року судом вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі та визначено відповідачці строк для подання відзиву на позов.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляду справи без його участі не подав.

Заяви та клопотання учасників справи

Інших заяв та клопотань учасники справи до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі

У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи згідно статей 128- 131 ЦПК України належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився і відзиву на позов не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без участі сторін у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Як встановлено, 21 березня 2017 року між ПАТ «Райффайзер Банк Аваль» та відповідачем було укладено два кредитні договори, зокрема кредитний договір №014/0373/82/0154270 про надання кредиту на споживчі цілі та страхування у розмірі 36 157 грн. 94 коп. (а.с. 4-6), та кредитний договір №010/0373/82/0154371 про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 11 300 грн. 00 коп. (а.с. 17-22). Вказаними кредитними договорами було визначено процентні ставки, порядок та умови погашення заборгованості за кредитними договорами (а.с. 4-6, 17-22).

ПАТ «Райффайзер Банк Аваль» свої зобов`язання по кредитним договорам №014/0373/82/0154270 та №010/0373/82/0154371 виконав належним чином.

За умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором (а. с. 4-6, 17-22).

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому Кредити в строки, передбачені Кредитними договорами (а.с. 16, 28).

28 листопада 2017 року між ПАТ «Райффайзер Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/48-F, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний індустріальний банк» перейшло право вимоги за кредитними договорами №014/0373/82/0154270 та №010/0373/82/0154371 (а.с. 29-30).

Того ж дня, тобто 28 листопада 2017 року, між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та позивачем був укладений договір відступлення права вимоги №20171128, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, зокрема й кредитними договорами, укладеним між ПАТ «Райффайзер Банк Аваль» та відповідачем за №014/0373/82/0154270 та №010/0373/82/0154371 (а. с. 13-15, 25-27, 31).

Про відступлення права вимоги відповідачу було надіслано повідомлення від 19 грудня 2017 року та 22 березня 2018 року і зазначенням розрахункових рахунків, на які має бути сплачено заборгованість за кредитними договорами (а.с. 14-15, 26-27).

Як вбачається з розрахунків заборгованості, з 14 грудня 2017 року відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №014/0373/82/0154270 від 21 березня 2017 року в розмірі 44 758 грн. 97 коп., з яких: 35 377 грн. 80 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 5 075 грн. 37 коп. заборгованість за відсотками та 4 305 грн. 80 коп. заборгованість за пенею (а.с. 16), при цьому останній платіж на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором був здійснений відповідачем 23 жовтня 2017 року (а.с. 16). При цьому за кредитним договором №010/0373/82/0154371 від 21 березня 2017 року відповідач має заборгованість у розмірі 13 563 грн. 55 коп., з яких: 13 269 грн. 08 коп. заборгованість за основною сумою боргу та 294 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками, водночас останній платіж на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором був здійснений відповідачем 26 вересня 2017 року (а.с. 28).

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом статті 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частини другої статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки в ході судового розгляду факт порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати боргу за кредитним договором №014/0373/82/0154270 від 21 березня 2017 року в розмірі 44 758 грн. 97 коп. та за кредитним договором №010/0373/82/0154371 від 21 березня 2017 року у розмірі 13 563 грн. 55 коп., зокрема як в частині сплати основного боргу, так і в частині сплати відсотків та пені знайшов своє підтвердження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Судові витрати

Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп., при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81-83, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №014/0373/82/0154270 від 21 березня 2017 року в розмірі 44 758 (сорок чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/0373/82/0154371 від 21 березня 2017 року у розмірі 13 563 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ – 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Чепурко