Ухвала суду № 93612780, 17.12.2020, Городоцький районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
17.12.2020
Номер справи
672/1339/20
Номер документу
93612780
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №672/1339/20

Провадження №2-а/672/30/20

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

17 грудня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді – Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання – Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Садовця Руслана Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе розпочати розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

П. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову серії ЕАМ №3474471 від 24.11.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Садовцем Р.Ю., котрий в даних правовідносинах діє від імені Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - державний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати відповідну справу про адміністративне правопорушення, а саме: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.48, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Садовця Руслана Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залучити другого відповідача – Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул.Зарічанська,7 м.Хмельницький, 29017, sdzgunp@hm.npu.gov.ua).

Розгляд справи відкласти на 12 січня 2021 року на 09 год. 00 хв. та провести судове засідання в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та доказів. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук

Часті запитання

Який тип судового документу № 93612780 ?

Документ № 93612780 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93612780 ?

Дата ухвалення - 17.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93612780 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93612780 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 93612780, Городоцький районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 93612780, Городоцький районний суд Хмельницької області було прийнято 17.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 93612780 відноситься до справи № 672/1339/20

Це рішення відноситься до справи № 672/1339/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93612778
Наступний документ : 93612783