Постанова № 93611673, 17.12.2020, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/933/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській областів,04.12.2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 мешканку АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 магазин «Конкурент»

за ч.1 ст. 155-1Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 95/11/15-32-07-05 від 20.10.2020 року ОСОБА_1 провела розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, чим порушила п.4 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки від 20.10.2020.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській областів,04.12.2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 мешканку АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 магазин «Конкурент», визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави (платіжні реквізити: отримувач УК у Миколаївському районі Миколаївський район 21081100, код за ЄДРПОУ 37958466, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 828011, рахунок отримувача: UА868999980000031112106015346, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, 04.12.2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 магазин «Конкурент», на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. (платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ЄДРПОУ 37958466; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA418999980313141206000015346; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя : Д.С. Банташ