Вирок № 93611500, 17.12.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3242/20

Провадження № 1-кп/504/917/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді – Барвенка В.К.,

секретарів – Ємельяненко М.В., Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020165330000024 від 11.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южне Одеської області, громадянки України, українки за національністю, освіта середня, не одруженої, офіційно не працюючої, дітей на утриманні не має, вагітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участі прокурора – Карцева О.А.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої – адвоката Новака О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Наказом № 56 ос-тр від 30.01.2019 року та трудовим договором від 05.02.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду касира ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна».

Під час виконання своїх трудових обов`язків 01.02.2020 року ОСОБА_1 отримала під звіт грошові кошти у сумі 20 000 грн. для їх надання особам, які здійснили повернення раніше придбаного товару.

01.02.2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на присвоєння ввірених їй грошових коштів.

Цього ж дня, приблизно о 12:40 годин, ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці – за касою № 12, ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», який розташований за адресою: Одеська область Лиманський район с. Фонтанка, вул. Південна дорога будинок, 101, маючи вільний доступ до ввірених грошових коштів ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», з корисливих мотивів, умисно, з використанням програми «Ореон» для ануляції чеків покупців, анулювала чек покупця товару гіпсокартонова плита вологостійка (ГКПВ) 9,5х2,5х1,2 вартістю 1 524 грн., про що внесла відомості до денного звіту касира каси повернення, достовірно знаючи, що повернення вказаного товару фактично не здійснювалась.

У продовження свого злочинного умислу ОСОБА_1 вказані кошти привласнила, тим самим своїми протиправними діями спричинила матеріальну шкоду ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна» на суму 1 524 грн.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснила, що дійсно наказом № 56 ос-тр від 30.01.2019 року та трудовим договором від 05.02.2019 року її було призначено на посаду касира ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна». Під час виконання своїх трудових обов`язків 01.02.2020 року вона отримала під звіт грошові кошти у сумі 20 000 грн. для їх надання особам, які здійснили повернення раніше придбаного товару. Того ж дня у неї виник умисел, направлений на присвоєння ввірених їй грошових коштів; приблизно о 12:40 годин, вона перебуваючи на своєму робочому місці – за касою № 12, ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», який розташований за адресою: Одеська область Лиманський район с. Фонтанка, вул. Південна дорога будинок, 101, маючи вільний доступ до ввірених грошових коштів ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», з корисливих мотивів, умисно, з використанням програми «Ореон» для ануляції чеків покупців, анулювала чек покупця товару гіпсокартонова плита вологостійка (ГКПВ) 9,5х2,5х1,2 вартістю 1 524 грн., про що внесла відомості до денного звіту касира каси повернення, достовірно знаючи, що повернення вказаного товару фактично не здійснювалась, тим самим привласнила вказані грошові кошти.

У скоєному ОСОБА_1 розкаюється, докази її вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позицій.

Представник потерпілого ТОВ «Леруа Мерлен Україна» – Сава П.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд провадження у його відсутність. Одночасно зазначив, що компанія не має жодних матеріальних претензій до обвинуваченої та просить застосувати найнижчу міру покарання до ОСОБА_1 за вчинений злочин. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність представника потерпілого.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_1 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині), а саме в тому, що наказом № 56 ос-тр від 30.01.2019 року та трудовим договором від 05.02.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду касира ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна». Під час виконання своїх трудових обов`язків 01.02.2020 року ОСОБА_1 отримала під звіт грошові кошти у сумі 20 000 грн. для їх надання особам, які здійснили повернення раніше придбаного товару. 01.02.2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на присвоєння ввірених їй грошових коштів. Цього ж дня, приблизно о 12:40 годин, ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці – за касою № 12, ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», який розташований за адресою: Одеська область Лиманський район с. Фонтанка, вул. Південна дорога будинок, 101, маючи вільний доступ до ввірених грошових коштів ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна», з корисливих мотивів, умисно, з використанням програми «Ореон» для ануляції чеків покупців, анулювала чек покупця товару гіпсокартонова плита вологостійка (ГКПВ) 9,5х2,5х1,2 вартістю 1 524 грн., про що внесла відомості до денного звіту касира каси повернення, достовірно знаючи, що повернення вказаного товару фактично не здійснювалась. У продовження свого злочинного умислу ОСОБА_1 вказані кошти привласнила, тим самим своїми протиправними діями спричинила матеріальну шкоду ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН Україна» на суму 1 524 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України за ознаками розтрати чужого майна, яке було ввірене особі.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою діяння, те що воно відноситься до нетяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вагітна, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої – є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої – судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винної, думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, представника потерпілого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що при обранні ОСОБА_2 міри покарання у виді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_1 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду на суму 1 524 грн., яку відшкодовано потерпілому в повному обсязі в ході досудового розслідування.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування основного покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_1 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по провадженню: компакт-диск DVD-R, VIDEX excellenti, 4,7 GB, 120 min помаранчевого кольору із написом «к/п 12020165330000024; каса возврата 01.02.2020 ОСОБА_3 », - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.К. Барвенко