Постанова № 93611444, 17.12.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4238/20

Номер провадження 3/504/2260/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Аблова Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ОБ № 099476 від 07 грудня 2020 року) та за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ОБ № 099477 від 07 грудня 2020 року).

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.12.2020 року справи було розподілено судді Абловій Ю.Ю.

Постановою судді від 17 грудня 2020 року матеріали № 504/4238/20 (провадження №3/504/2260/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та матеріали № 504/4239/20 (провадження №3/504/2261/20) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.. 122 КУпАП у відповідності до ст.. 36 КУпАП - об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїно номер 504/4238/20 (провадження №3/504/2260/20).

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2020 року о 14:34 год. в м. Одеса, по вул. Лузанівський пляж,5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21061 д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою інших осіб, а також не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем Toyota Venza д/н НОМЕР_2 .

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.3 (б), 10.9, 13.1 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, у зв`язку з чим порушив також п. 2.10. «Правил дорожнього руху», за що відповідальність передбачена за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 099476 та серії ОБ № 099477 від 07.12.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 , рапортом щодо обставин, викладених в протоколах.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 13.1 та 2.3.б Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан: ОСОБА_1 тимчасово не працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Реквізити рахунків Державного бюджету: Отримувач коштів: УК у Лиман. Р-ні/ Лиманськ. Р-н/ 21081100; Код отримувача: 37984056; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:; UA748999980313090106000015270; Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Лиман. Р-ні/ Лиманськ. Р-н/ 22020101; Код отримувача: 37984056; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA858999980313181206000015270; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, Комінтернівський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Ю. Ю. Аблова