Ухвала суду № 93611411 від 26.11.2020 , Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 519/758/19

2/504/1531/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.09.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18.11.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.01.2020 року задоволений самовідвід судді Барановської Земфіри Ільїмдарівни по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розпорядженням керівника апарату Южного міського суду Одеської області від 06.02.2020 року призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Розпорядженням керівника апарату Южного міського суду Одеської області від 17.02.2020 року справу направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року визначено головуючого суддю (суддю – доповідача) Доброва П.В. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2020 року справу прийнято до провадження та призначено дату судового засідання.

До канцелярії суду сторони по справі надали заяву про затвердження мирової угоди, що додається до заяви, провадження у справі закрити.

У поданій до суду мировій угоді від 01.09.2020 року, що укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підписана ними, вказано, що:

«Ми, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , разом надалі іменовані як «Сторони» та кожна окремо як «Сторона», керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали дану Мирову угоду на наступних умовах:

1.Сторони дійшли згоди про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме:

-квартири, загальною площею (кв.м.): 120.9, житловою площею (кв.м): 70.5, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартири, загальною площею (кв.м.): 65.9, житловою площею (кв.м.): 32.7, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-машиномісця № НОМЕР_3 , загальною площею (кв.м.): 43.3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

-земельної ділянки, площею (га): 0,0625, що розташована за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н (Комінтернівський р-н), с/рада Сичавська, «СК Тілігул-Синтез» АДРЕСА_5 , цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер 5122785800:01:006:0417;

-транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель «CAPTIVA», 2009 року випуску, об`єм двигуна – 2405, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

-транспортного засобу марки «AUDI», модель «8N TT», 2000 року випуску, об`єм двигуна – 1800, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 .

2. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на наступне майно:

-квартиру, загальною площею (кв.м.): 120.9, житловою площею (кв.м): 70.5, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-транспортний засіб марки «CHEVROLET», модель «CAPTIVA», 2009 року випуску, об`єм двигуна – 2405, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

3. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на наступне майно:

-квартиру, загальною площею (кв.м.): 65.9, житловою площею (кв.м.): 32.7, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-машиномісце № НОМЕР_3 , загальною площею (кв.м.): 43.3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

-земельну ділянку, площею (га): 0,0625, що розташована за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н (Комінтернівський р-н), с/рада Сичавська, «СК Тілігул-Синтез» АДРЕСА_5 , цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер 5122785800:01:006:0417;

-транспортний засіб марки «AUDI», модель «8N TT», 2000 року випуску, об`єм двигуна – 1800, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 .

4.Припинити право спільної сумісної власності Сторін на вищевказане майно.

5.Підписанням цієї Угоди Сторони свідчать, що ними поділено все наявне спільно нажите майно.

6.Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відповідає їх дійсним намірам, не є фіктивною та удаваною, сторони свідчать, що після підписання цієї Мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов`язань та претензій одна до одної з приводу поділу спільного майна.

7.Судові витрати понесені Сторонами відносяться на їх рахунок.

8.Сторонам відомо про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 Цивільного процесуального кодексу України.»

Наслідки у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 207, ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Наслідки закриття цивільного провадження, у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердити мирову угоду від 01.09.2020 року, укладену між сторонами, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплата ОСОБА_1 судового збору підтверджується квитанцією №ПН2759 від 15.07.2019 року на суму 9 605,00 грн., що зарахований на р/р 31218206015021, код отримувача 37894235, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат).

Сплата ОСОБА_2 судового збору підтверджується квитанцією №ПН1385 від 09.10.2019 року на суму 5 763,00 грн., що зарахований на р/р 31218206015021, код отримувача 37894235, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 258-261, 268, 353, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 01.09.2020, укладену між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підписану ними: