Ухвала суду № 93610506, 16.12.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7323/20

2-о/214/154/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Шевченко Ю.С.

за участю заінтересованої особи – ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи – Бугаєць Т.І.

за участю представника заінтересованої особи – Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей Саксаганської районної у місті ради, Саксаганське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про видачу обмежувального припису, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі, оскільки заяву про відвід судді Прасолову В.М. розглянуто і в її задоволенні відмовлено.

Представник заявниці та інші учасники, кожний окремо, не заперечують проти поновлення розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить поновити, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема надходження заяви про відвід. Відповідно до ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід. Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 3 грудня 2020 року провадження по даній праві було зупинено до вирішення питання про відвід. 4 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянув заяву про відвід, в її задоволенні було відмовлено, ця ухвала була передана головуючому 9 грудня 2020 року. Тому, відповідно до вимог ст.ст. 253, 254 ЦПК України, належить поновити пров-адження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 254, 258-261 ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі – поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов