Постанова № 93610472, 16.12.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1419/20

Провадження № 3/493/686/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який 13.05.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2020 року приблизно о 03:40 год. в м. Балта Одеської області по вул. 50 років Жовтня (Садова), гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 2103» д/н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, з використанням алкотестера «Drager», в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а правил дорожнього руху України.

Крім того, 09.10.2020 року приблизно о 00:20 год. в м. Балта Одеської області по вул. Кузнечна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом «YAMAHA-JOG» б/д/н/з, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, з використанням алкотестера «Drager», в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність зміни кваліфікації з ч. 3 ст. 130 на ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають відповідальності особи, яких двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. З постанови Роздільнянського районного суду від 13.05.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, вбачається, що 31.07.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто протягом року ОСОБА_1 піддавався одному стягненню за постановою від 13.05.2020 року.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 098374 від 27.09.2020 року та серії ОБ № 098272 від 09.10.2020 року.

Результатами тестування на алкоголь № 98 проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER» ARBL-0718 від 27.09.2020 р. відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,05 ‰ та № 2219 проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER» ARBL-0918 від 09.10.2020 р. відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,43 ‰.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098374 від 27.09.2020 року, згідно яких вбачається, що він випив 200 грам горілки, після чого керував автомобілем.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 27.09.2020 року, приблизно о 03:40 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де в їх присутності гр. ОСОБА_1 пройшов тест на виявлення алкоголю за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER», який показав позитивний результат 1,05‰.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , зі змісту яких вбачається, що 09.10.2020 року, приблизно о 00:30 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де в їх присутності гр. ОСОБА_1 пройшов тест на виявлення алкоголю за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER», який показав позитивний результат 0,43‰.

Довідкою начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції «Цунамі» гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував взагалі.

Диском СD-R з відеозаписом від 27.09.2020 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER», в присутності двох свідків, який показав позитивний результат 1,05‰.

Диском СD-R з відеозаписом від 09.10.2020 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER», який показав позитивний результат 0,43‰.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме, повторно протягом року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що гр. ОСОБА_1 не є водієм, оскільки в матеріалах справи міститься інформація про те, що останній не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/1419/20 (провадження № 3/493/686/20) та справу про адміністративне правопорушення № 493/1667/20 (провадження 3/493/744/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1419/20 (провадження № 3/493/686/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тисячу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ № 098374, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 40800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ