
Єдиний унікальний номер справи 185/7582/20
Провадження № 1-кп/185/692/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Мельника Ю.А.,
секретаря Шемет Ю.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
за участю прокурора Зейналова І.А. огли ,
потерпілої ОСОБА_2
представника потерпілої Савченка С.А.,
захисника адвоката Киричка Г.О.,
обвинуваченої ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
30.10.2020 року з Павлоградської місцевої прокуратури до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпіла та її представник, обвинувачена та її захисник.
Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності - не вбачає. Просить викликати в майбутнє судове засіданні свідків кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла та її представник підтримали висловлену позицію прокурора, подали позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявили клопотання про виклик в якості свідка чоловіка обвинуваченої – ОСОБА_3 .
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п 5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.
Щодо поданого цивільного позову, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 є потерпілою від кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому КПК України.
У кримінальному процесі майнову та моральну відповідальність за цивільним позовом несе особа, яка вчинила злочин: підозрюваний, обвинувачений. Інколи ця відповідальність покладається на інших осіб, які іменуються цивільними відповідачами, зокрема це може бути батьки, опікуни, піклувальники та інші особи, а також підприємства, установи та організації, які в силу закону несуть матеріальну та моральну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння
Обвинувачена ОСОБА_1 в розумінні статті 62 КПК України не є цивільним відповідачем.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення позовної заяви, що подана потерпілою у відповідності вимог ст.185 ЦПК України, - відсутні.
Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 грудня 2020 року о 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинувачену та її захисника, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3 вирішити в судовому засіданні після відкриття його показів сторонам провадження, потерпілій та її представнику.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Визначити обвинуваченій п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк обвинувачена має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів обвинувачена зобов`язана надіслати іншим учасникам провадження. У разі ненадання обвинуваченою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву обвинувачена має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам провадження.
Встановити обвинуваченій п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам провадження.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), обвинувачена має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Суддя Ю.А. Мельник
Судове рішення № 93610271, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.12.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/7582/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: