Рішення № 93610079, 16.12.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3922/20

№ 2/183/2912/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 17 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 31400, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» «Аланд" (код ЄДРПОУ - 42642578) заборгованості за договором № 001-03516-150213 від 15 лютого 2013 року в розмірі 14045гривень 40 копійок.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що 17 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис № 31400, яким запропоновано звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість у розмірі 14045,40 грн.

Про наявність заборгованості позивач дізналася, отримавши постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про звернення стягнення на доходи боржника, винесену в зв`язку з виконанням виконавчого напису №31400 від 17.12.2019року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною. Будь-яких листів чи повідомлень від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» чи то від приватного нотаріуса позивач не отримувала. Також ОСОБА_1 зазначає, що жодного кредитного договору не укладала, грошові кошти вона не отримувала. Тому вважає, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона не визнає суму заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» спірними.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив подані документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172, а також порушив ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

За таких підстав, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 17 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 31400, за яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» «Аланд" (код ЄДРПОУ - 42642578) заборгованість в розмірі 14045,40 гривень.

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року відкрите загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 60948835.

Ухвалою суду від 10.09. 2020 року зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., надати копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вважається таким, що повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, надавши належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 31400 від 17.12.2019року.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору допустимості та належності, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

17 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 31400, яким запропоновано звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 001-03516-150213 від 15 лютого 2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 30 липня 2017р. по 29 листопада 2019 року. Загальна сума заборгованості становить 14045,40 грн. та складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту -5997,48 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 4117,02 гривень, неустойка (штраф, пеня) за порушення зобов`язань по кредиту - 3630,9 гривень.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» отримано плату із стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд» в розмірі 300,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягнення з боржника, яким є ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд» складає 14045,40 гривень.

Виконавчий напис нотаріусом було вчинено на підставі заяви стягувача, датованої 13 грудня 2019 року, до якої подано договір № 001-03516-150213 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 15 лютого 2013 року, письмову вимогу про усунення порушень за договором від 12.11.2019 року, та виписку з рахунку ОСОБА_3 .

Постановою від 30 січня 2020 р. приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, в зв`язку з виконанням виконавчого напису №31400 від 17.12.2019 року, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 зазначає, що оспорюваний виконавчий напис № 31400, вчинений 17 грудня 2019 року порушує її права, оскільки був вчинений з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів. Про наявність заборгованості позивач дізналась, отримавши постанову приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату. Будь-яких листів чи повідомлень від відповідача чи то приватного нотаріуса позивач не отримувала, жодних коштів 30.07.2017 року не сплачувала, боргу перед відповідачем та будь-якими іншими особами не має.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Перед вчиненням виконавчого напису, стягувач зобов`язаний був на адресу боржника надіслати письмове повідомлення про порушення зобов`язання.

Позивач у позовній заяві зазначає, що жодних повідомлень від відповідача щодо наявності заборгованості за Кредитним договором вона не отримувала, жодних коштів по кредитним договорам не сплачувала, про наявність виконавчого напису їй стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження.

Відповідачем не надано суду даних про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на адресу ОСОБА_1 надсилав письмове повідомлення про порушення зобов`язання та повідомлення боржником ОСОБА_1 було отримане.

Для вчинення виконавчого напису нотаріусу подано заяву про вчинення виконавчого напису від 13.12.2019р., в якій Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» зазначено про те, що останній платіж боржником був вчинений 30.07.2017 року, а додатком № 3 зазначив засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. Однак жодного доказу щодо вчинення платежу ОСОБА_3 стягувачем не надано, а виписка з рахунку боржника не містить жодної інформації стосовно платежів боржника та будь-якого розрахунку заборгованості, що виникла у ОСОБА_3 , що позбавляє суд визначити із якого розміру кредиту нарахована вказана заборгованість по договору.

Крім того, як з наявних документів не вбачається факту отримання грошових коштів ОСОБА_3 , не підтверджено і отримання грошових коштів ОСОБА_3 , дату та розмір їх отримання, належними та допустимими доказами стягувачем в судовому засіданні.

Таким чином, приватний нотаріус, стягуючи заборгованість, яка виникла за період з 30.07.2017 р. по 29.11.2019 року на зазначені обставини не звернув увагу та стягнув заборгованість, в тому числі за відсотками і пенею, які нараховані поза строком давності, що є порушенням ст. 88 ЗУ « Про нотаріат», та що також свідчить про оспорюваність заборгованості та визначеної відповідальності боржника перед стягувачем, у відповідності до вимог укладеного кредитного договору.

Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 17.12.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 31400 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в розмірі 14045,40грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 17 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 31400, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» «Аланд" (код ЄДРПОУ - 42642578) заборгованості за договором № 001-03516-150213 від 15 лютого 2013 року в розмірі 14045гривень 40 копійок.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ - 42642578) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з моменту отримання ним копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока.