Ухвала суду № 93609922, 07.12.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/718/19

Єдиний унікальний номер судової справи:205/718/2019

Номер провадження: 2/205/1583/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про прийняття до провадження уточненого позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новокодацька районна у місті Дніпрі рада, Управління державного архітектурно – будівельного контролю Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення, поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та встановлення права приватної власності на об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа, провадження по який було відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новокодацька районна у місті Дніпрі рада, Управління державного архітектурно – будівельного контролю Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення, поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та встановлення права приватної власності на об`єкт нерухомого майна.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті, на стадії підготовчого провадження, від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новокодацька районна у місті Дніпрі рада, Управління державного архітектурно – будівельного контролю Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. В такій заяві позивач просить суд зобов`язати відповідача відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом вчинення дій щодо повернення самочинно реконструйованих приміщень у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у попередній, визначений технічним паспортом від 20.10.1983 року технічний стан, а саме: переобладнати в А-1 приміщення 1-5 за технічним паспортом від 23.06.2011 року, яке визначене у технічному паспорті від 20.10.1983 року, як приміщення 1-6 у житлову кімнату та встановити між співвласниками порядок користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити позивачу у користування згідно до технічного паспорту від 20.10.1983 року приміщення 1-6 площею 4,9 кв.м. та 1-4 площею 8,5 кв.м., а відповідачу - приміщення 1-5 площею 21,4 кв.м., інші приміщення у будинку А-1, а саме: 1-1,1-2,1-3,1-7, літню кухню Б, сараї б, Д,І, уборну В, гараж Ж, огорожі та споруди 1-4 залишити у спільному користуванні.

Суд, дослідивши матеріали первісного позову, заяву про уточнення позовних вимог, приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки зміна предмету позову є правом позивача, і таке право позивача в даному випадку реалізується на стадії підготовчого провадження по даній справі, що узгоджується із вказаними вимогами процесуального закону, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження вказану уточнену позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про прийняття уточненої позовної заяви – задовольнити.

2.Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новокодацька районна у місті Дніпрі рада, Управління державного архітектурно – будівельного контролю Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом вчинення дій щодо повернення самочинно реконструйованих приміщень у житловому будинку у попередній, визначений технічним паспортом технічний стан та встановити між співвласниками порядок користування житловим будинком.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.

.