Ухвала суду № 93609699, 16.12.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4149/20

Провадження № 1-кп/204/677/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Марченко Н.В.,

за участю прокурора: Очеретяного В.А.,

за участю захисників: Карчагіна С.В., Гончарової О.В.,

Ковальової О.В., Головіної Л.С.,

за участю обвинувачених: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42019040000000318 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, кримінальне провадження №12020040680001014 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №42019040000000318 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 діб обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді поруки, а саме: не відлучатися з м.Покров Дніпропетровської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування у будь-якій формі із свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за вимогою до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Карчагін С.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника і просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники підтримали думку захисника Карчагіна С.В.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю у зв`язку із хворобою.

Вислухавши прокурора, ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Визначено поручителями ОСОБА_1 наступних осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та на ОСОБА_1 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Покров Дніпропетровської області без дозволу слідчого та/або прокурора; утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; не змінювати свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2020 року продовжено до 17 серпня 2020 року строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2020 року. Ухвалою суду від 04.09.2020 року відносно обвинуваченого обрані обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді поруки на 60 діб - до 02 листопада 2020 року включно. Ухвалою суду від 22.10.2020 року відносно обвинуваченого продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді поруки на 60 діб – до 20 грудня 2020 року включно.

Судом також встановлено, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді поруки є діючим і не передбачає продовження терміну дії до моменту його скасування або зміни відповідно до рішення суду. Застосований запобіжний захід є достатнім для забезпечення завдання кримінального провадження.

При цьому, строк покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на даний час сплинув, а тому потребує обрання, оскільки покладання певних обов`язків на обвинуваченого обумовлено наявністю певних ризиків, визначених слідчим суддею, які залишаються дійсними до теперішнього часу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши обвинуваченому ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в рамках запобіжного заходу у вигляді застави на 60 діб до 13 лютого 2021 року включно, а саме: не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування у будь-якій формі із свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за вимогою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 180, 194, 331,ст.ст.369-371 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді поруки– задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки на 60 діб - до 13 лютого 2021 року включно, а саме: не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування у будь-якій формі із свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за вимогою до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Білик