Ухвала суду № 93609574, 17.12.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 175/1103/20

Провадження № 2/0203/1387/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Ващилко Олени Павлівни, в якому третьою особою без самостійних вимог зазначена Національна поліція України, про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року 23 листопада 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25 листопада 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, для надання позивачу часу надати копії документу про наявність у нього статусу інваліда ІІ групи або оригіналу документів про сплату судового збору у розмірі по 840 грн. 80 коп. 25 листопада 2020 року ухвала була направлена на адресу позивача.

05 грудня 2020 року ухвала під підпис була отримана позивачем, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 грудня 2020 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, позивач був проінформований про залишення позову без руху, що підтверджується підписом про отримання ухвали в рекомендованому повідомленні, проте недоліки заяви у встановлений строк усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Ващилко Олени Павлівни, в якому третьою особою без самостійних вимог зазначена Національна поліція України, про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії – вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 174 – 177 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко