Ухвала суду № 93609510, 15.12.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6866/20

Провадження № 1-кс/202/8732/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання керівника Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040630001182 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.09.2020 року (у невстановлений в ході досудового розслідування час) ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою вступили між собою у злочинну змову з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7

05.09.2020 року, знаходячись біля будинку №61 по вулиці Богомаза в м. Дніпрі, підготувавши невстановлені в ході досудового розслідування предмети для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебувала за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , побачили потерпілого ОСОБА_7 , який був об`єктом їхніх злочинних посягань.

Після цього, близько о 17:45 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля марки «ВАЗ 2101», тримаючи в руках заздалегідь заготовлені невстановлені в ході досудового розслідування предмети для нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, підбігли до стоячого спиною до них ОСОБА_7 та нанесли йому один удар в потиличну частину голови та, відтягнувши ОСОБА_7 від автомобіля, нанесли йому ще не менше трьох ударів в область голови, від яких він впав на землю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, невстановленими під час досудового розслідування предметами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли ще не менше 10 ударів по голові ОСОБА_7 .

Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були помічені сторонньою особою, у зв`язку з чим останні не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Згідно з висновком експерта № 2993е від 26.10.2020 року потерпілому ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеня, субарахноїдального крововиливу, уламкових переломів стінок лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків, уламкового перелому виличної кістки ліворуч зі зміщенням уламків, уламкових переломів кісток носа, масивної гематоми лівої половини обличчя, синця у лівій параорбітальній області, забійної рани лівої надбрівної дуги, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, численних саден м`яких тканин обличчя, стану після носової кровотечі, які відносяться до ушкодження середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Забій передньої черевної стінки у вигляді гематоми на передній черевній стінці ліворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Допитаний 13.10.2020 року ОСОБА_7 показав, що 21.05.2020 року до прокуратури Дніпропетровської області ним скеровано заяву про те, що службовими особами АТ «Укргазвидобування НАК Нафтогаз України» та ФОП ОСОБА_9 здійснюється розкрадання газового конденсату зі свердловин, які належать «НАК Нафтогаз України», тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Затриманий ОСОБА_5 має родинні зв`язки з ОСОБА_9 - фігурантом кримінального провадження розпочатого за заявою голови Інформаційного агентства «Антикорупційна правозахисна рада». Замах на своє вбивство потерпілий ОСОБА_7 пов`язує зі зверненням до органів досудового розслідування з приводу незаконної діяльності ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні одержано інформацію щодо можливої організації вбивства голови ГО «Антикорупційна громадська рада» ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у зв`язку з викриттям ОСОБА_7 злочинної діяльності зазначених осіб.

Згідно з наявною інформацією ОСОБА_10 на території міста Перещепине Новомосковського району спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 здійснюють розкрадання газового конденсату з видобувних свердловин, які знаходяться на балансі Перещепинської ОВС Юліївського цеху видобування нафти, газу й конденсату Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (ЄДРПОУ 30019775), розташованого за адресою Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Степова, 22.

Розкрадання газового конденсату здійснюється за допомогою транспортного засобу АПЗ 11, державний номер НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Укргазвидобування», з території Юліївського цеху видобування нафти, газу і конденсату Перещепинської ОВС на територію бази, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Мотуза, 128-Б (кадастровий номер земельної ділянки 1223210500:03:001:0121), де зливають викрадений газовий конденсат до цистерн, які розміщені на території бази.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що до організації вчинення злочину відносно ОСОБА_7 можуть бути причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у зв`язку з викриттям злочинної діяльності, пов`язаної з розкраданням газового конденсату зі свердловин, які належать «НАК Нафтогаз України».

Встановлено, що ОСОБА_10 користується автомобілем марки «Тoyota LAND Cruіser 200», державний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на юридичну особу ПП «АГРОФІРМА ПРОМІНЬ 2005». У вказаному автомобілі можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину, мобільні телефони з яких ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 підтримували контакти з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, які вчинили замах на вбивство ОСОБА_7 , електронні носії, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, документи, які відображають злочинну діяльність ОСОБА_10 , предмети, вилучені з обігу.

Вказані речі мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Також встановлено, що відповідно до реєстру Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_10 займається адвокатською діяльністю відповідно до адвокатського свідоцтва №3262, виданого Радою адвокатів Дніпропетровської області від 20.01.2017 року.

Єдиним доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, є проведення обшуку в автомобілі марки «Тoyota LAND Cruіser 200», державний номер НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним, прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку в в автомобілі марки «Тoyota LAND Cruіser 200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ПП «АГРОФІРМА ПРОМІНЬ 2005», з метою відшукання та вилучення предметів, якими спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 , мобільних телефонів, з яких ОСОБА_10 ОСОБА_9 і ОСОБА_11 могли підтримувати контакти з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, які вчинили замах на вбивство ОСОБА_7 , електронних носіїв, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, комп`ютерів, документів, які відображають злочинну діяльність ОСОБА_10 , предметів, вилучених законом з обігу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040630001182 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Тoyota LAND Cruіser 200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить ПП «АГРОФІРМА ПРОМІНЬ 2005».

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Однак додані до клопотання матеріали не містять доказів, що свідчать про причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею також враховується та обставина, що замах на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 мав місце ще 04.09.2020 року, проте прокурор звернувся у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку більше ніж як через три місяці після події злочину, що об`єктивно ставить під сумнів доцільність проведення обшуку в автомобілі марки «Тoyota LAND Cruіser 200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ПП «АГРОФІРМА ПРОМІНЬ 2005».

З огляду на зазначене, надані документи та вказані в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку в автомобілі марки «Тoyota LAND Cruіser 200», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12020040630001182 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в автомобілі марки «Тoyota LAND Cruіser 200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ПП «АГРОФІРМА ПРОМІНЬ 2005», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1