Вирок № 93608774, 17.12.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8529/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі Степанюк Г.В.

за участю прокурора Поліщук А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кецко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження №12017140090004499 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, працездатного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудженого,

- за ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.08.2018р. приблизно о 13 год. 38 хв., перебуваючи на вул. Загірній у м. Львові, неподалік супермаркету «Рукавичка» за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 271, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу «метадон», всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані якого змінено), а саме, продав за 900 грн. поліетиленовий згорток, всередині якого знаходилася подрібнена кристалічна речовина білого кольору, в якій, згідно висновку експерта № 3/837 від 12.09.2018, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,3889 грам, який попередньо придбав та зберігав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Крім того, ОСОБА_1 в кінці липня 2018 року у невстановлений досудовим слідством точний час, перебуваючи позаду супермаркету «Рукавичка» на вул. Б. Хмельницького, 271 у м. Львові, помітив на землі згорток купюри номіналом 1 гривня із порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору всередині, у якій, згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/838 від 14.09.2018р., виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,2394 грам, який підняв, поклав у кишеню своїх штанів та доставив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р., незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту та зберігав його до 02.08.2018р.

В подальшому, 02.08.2018р. о 17 год. 44 хв. під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково: зокрема, визнав вину за ч.1 ст. 309 КК України, що полягає у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. У скоєнні цього злочину розкаюється. Свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_1 заперечив.

ОСОБА_1 дав показання про те, що є наркозалежною особою, вживав наркотичні засоби, але їх збуту не здійснював.

Підтвердив, що дійсно наркотичні засоби, вилучені під час обшуку у його помешканні, належать йому. Зазначив що це його одноразова «доза» наркотичних засобів, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту. Де і коли придбав чи знайшов вказані наркотичні засоби обвинувачений ОСОБА_1 суду чітко не вказав. Його затримали на зупинці громадського транспорту біля ринку Галицьке перехрестя, де він мав зустрітися з жінкою на ім`я ОСОБА_3 , у якої купував наркотичні засоби для власного вживання. ОСОБА_3 також є наркозалежною особою.

Також заперечив те, що вилучений 02.08.2018р. в ході огляду місця події на землі біля зупинки громадського транспорту поліетиленовий згорток із подрібненою кристалічною речовиною білого кольору належав йому, оскільки у нього цього наркотичного засобу при собі не було, цей наркотичний засіб у нього не вилучався. Він стояв на зупинці з іншим чоловіком. Працівники поліції виявили згорток з наркотичним засобом неподалік від них на землі і з незрозумілих причин дійшли висновку про належність цього згортку саме йому.

Ствердив також, що ОСОБА_4 не знає, у нього вдома ніколи не бував. Як до ОСОБА_4 потрапили кошти з переписаними працівниками поліції номерами купюр йому не відомо. Вважає, що працівниками поліції було вчинено провокацію злочину. Зміст його телефонних розмов, відображених у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій, а також підстави його візитів на вул. Нагірну пояснити не зміг, оскільки, з його слів, весь цей час перебував у стані наркотичного сп`яніння. Заперечив факт збуту свідку ОСОБА_2 наркотичних засобів 26.07.2018р. та 02.08.2018р.

Винуватість ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Відповідно до протоколу обшуку, проведеного 02.08.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31.07.2018р. за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , в ході обшуку ОСОБА_1 повідомив, що у нього в кухні на холодильнику знаходиться згорток в якому міститься метадон вагою близько 0.5г. Працівниками поліції виявлено у вказаному ОСОБА_1 місці згорток купюри номіналом 1 гривня із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який вилучено. Обшук проводився із записом на відеокамеру «Sony» РCР DVD810. Вказані обставини підтверджується оглянутим в судовому засідання відеозаписом слідчої дії.

За висновком експерта №3/838 від 14.09.2018р. у кристалічній речовині, що знаходилась в грошовій купюрі номіналом 1 гривня, вилученій під час обшуку 02.08.2018р. за місцем проживання ОСОБА_1 , виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,2394н..

Вказаний згорток купюри номіналом 1 гривня із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, в якій експертом виявлено метадон, оглянутий слідчим, визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів справи, зберігається в Шевченківському ВП ГУНП У Львівській області.

Обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції 02.08.2018р. в м.Львові на вул. Б.Хмельницького,273. В ході особистого обшуку у ОСОБА_1 вилучено таблетки «Сонат» та каплі « ОСОБА_5 ». Процесуальна дія фіксувалася на відеокамеру «Sony» РСР DVD810.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів судом допитані свідки та досліджені письмові докази.

Так судом в режимі відео конференції був допитаний свідок ОСОБА_2 , анкетні дані його змінені. Свідок ствердив, що добровільно звернувся до органів поліції з приводу злочинної діяльності ОСОБА_1 . Працівники поліції йому запропонували співпрацю шляхом проведення оперативної закупівлі наркотиків у вищевказаної особи. Свідок також зазначив, що до цього він знав ОСОБА_1 впродовж двох років, неодноразово купував у ОСОБА_1 наркотичні засоби, а також йому було відомо про те, що ОСОБА_1 займався збутом наркотиків.

Контрольних закупок за його участі було здійснено дві. Так, 26.07.2018р. він зателефонував до обвинуваченого та спитав чи можна придбати в нього наркотичний засіб, розмовляючи при цьому завуальованими фразами, як прийнято у наркозалежних осіб, на що ОСОБА_1 погодився. Про вказану подію він повідомив працівникам поліції, з якими зустрівся в той же день за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 126, куди були також запрошені поняті. Слідчим у присутності понятих його було оглянуто, а також оглянуто грошові купюри. Жодних сторонніх предметів та власних грошових коштів він при собі не мав. Йому було вручено оглянуті раніше грошові купюри в сумі 1800 грн., після чого він та інші учасники поїхали службовим автомобілем в напрямку вул. Б. Хмельницького на місце зустрічі з ОСОБА_1 . Свідок зателефонував ОСОБА_1 і домовився про зустріч за супермаркетом «Рукавичка» біля ринку «Галицьке перехрестя». Зустрівши ОСОБА_1 , він передав йому гроші в сумі 1800грн., а ОСОБА_1 передав йому два згортки з наркотичним засобом «Метадон». Після даної події свідок повернувся до службового автомобіля працівників поліції, де на нього чекали інші учасники слідчої дії, показав їм отримані від ОСОБА_1 два пакети. Всі учасники поїхали на АДРЕСА_3 , де він видав працівникам поліції наркотичних засіб, придбаний у ОСОБА_1 .

Крім того, свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що 02.08.2018р. було проведено за його участю аналогічну закупівлю у ОСОБА_1 наркотичних засобів. Зустріч з ОСОБА_1 відбулася біля кінцевої зупинки маршрутного автобуса на вул.Б.Хмельницього в м.Львові. Вони з ОСОБА_1 пішли в сторону по вул.Нагірній в м.Львові. Він передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 900грн., а ОСОБА_1 пішов до якогось будинку, через кілька хвилин повернувся і передав йому один пакет з наркотичним засобом «метадон». Після цього вони пішли назад. Він повернувся до службового автомобіля, де на нього чекали учасники слідчої дії і де він в присутності понятих видав придбаний у ОСОБА_1 пакет з наркотичним засобом.

Свідок ОСОБА_6 , який на час інкримінованих ОСОБА_1 дій працював начальником 1-го міжрайонного відділу УПН ГУ НП у Львівській області, дав суду показання про те, що за дорученням слідчого, з його участю проводились слідчі дії огляд грошових купюр і огляд покупця 26.07.2018р. та 02.08.2018р. Також на виконання ухвал слідчого судді Апеляційного суду Львівської області проводились негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_1 . Так, з приводу слідчих дій, що проводились 02.08.2018р. свідок ОСОБА_7 надав покази про проведення контрольної закупки наркотичної речовини у обвинуваченого ОСОБА_1 свідком ОСОБА_2 . Зазначив, що всі слідчі та негласні слідчі дії проводились з дотриманням вимог КПК України, в тому числі і з дотриманням відповідного порядку виділення коштів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а документи, які підтверджують походження грошових коштів зберігаються у відповідності до відомчих нормативно-правових актів. Також він був присутній при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 на АДРЕСА_4 , який проводився з дотриманням вимог КПК України, та в ході якого вилучено грошові купюри, що були надані свідку ОСОБА_2 для закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_9 в суді дав показання про те, що на час інкримінованих ОСОБА_1 дій працював оперуповноваженим УПН ГУ НП у Львівській області. Він брав участь у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема у проведенні огляду грошових купюр та огляду покупця 26.07.2018р. З приводу обставин проведення вказаних слідчих дій свідок зазначив, що всі слідчі дії проводились з дотриманням вимог КПК України, в тому числі і з дотриманням відповідного порядку виділення коштів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а документи, які підтверджують походження грошових коштів зберігаються у відповідності до відомчих нормативно-правових актів.

Встановлено, що постановою про проведення контролю за вчинення злочину від 02.08.2018р.за №808т-18, винесеною прокурором Поліщук А.М. вирішено здійснити контроль за вчиненням злочину ОСОБА_1 шляхом проведення оперативної закупки наркотичних засобів з використанням справжніх грошових коштів в сумі 900грн. для придбання наркотичного засобу «метадон» в кількості 0,5г із залученням ОСОБА_2 , анкетні дані якого змінені, із втратою грошових коштів, без затримання особи, із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження. У постанові вказано про обставини, що виключають провокацію з боку правоохоронних органів на вчинення ОСОБА_1 злочину. Даною постановою прокурор контроль за проведенням та проведення вказаної оперативної закупки та виготовлення процесуальних документів доручив слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області Антонів Х.О.

З цією метою 02.08.2018р. було проведено огляд з фототаблицями грошових купюр в загальній сумі 900грн. наданих на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки наркотичного засобу «метадон» в ОСОБА_1 4 грошові купюри номіналом 200 гривень серій ЄЕ 4211722, ВГ 3073443, КБ 7451765, ЗЗ 5527719 та 1 купюру номіналом 100 гривень серії КС 1919437.

Також проведено 02.08.2018р. огляд покупця ОСОБА_2 , у якого не виявлено сторонніх предметів та грошових купюр і якому було вручено 900грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1 , огляд місця події в м.Львові на вул.Б.Хмельницького 271, за яким біля супермаркету «Рукавичка» ОСОБА_2 добровільно видав поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, придбаний ним у ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про результати проведення оперативної закупки від 06.08.2018р., така оперативна закупка проведена 02.08.2018р. на підставі постанови прокурора №808т-18 від 02.08.2018р. Описано хід здійснення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії та її результат. Проведення вказаної оперативної закупки та виготовлення процесуальних документів було здійснено уповноваженим слідчим ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта №3/837 від 12.09.2018р. в подрібненій кристалічній речовині білого кольору, яка міститься у полімерному згортку добровільно виданому ОСОБА_2 02.08.2018р., виявлено метадон, що є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, масою 0,3889г.

Вказаний полімерний згорток з метадоном оглянутий, в якості речового доказу долучений до матеріалів справи.

Крім того, в ході проведеного санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_4 було виявлено 11 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 11.09.2018р. №3/840 містить метадон, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса металону 3,6384г.

Також в ході обшуку було виявлено грошові кошти на загальну суму 8950грн., серед яких були чотири купюри номіналом по 200грн. серій ЄЕ 4211722, ВГ 3073443, КБ 7451765, ЗЗ 5527719 і одна купюра номіналом 100грн. КС 1919437, серійні номери яких тотожні номерам грошових купюр, наданих для проведення оперативної закупки свідкові ОСОБА_2 02.08.2018р. і переданих ним ОСОБА_1 для придбання наркотичного засобу перед тим як ОСОБА_1 пішов в сторону будинку на АДРЕСА_4 . Вказане підтверджується відеозаписом цієї слідчої дії, оглянутим судом.

Вилучені в ході обшуку грошові кошти та речі в якості речових доказів оглянуті і долучені до матеріалів справи.

Зазначені показання свідків та досліджені письмові докази в своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують скоєння ОСОБА_1 02.08.2018р. незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.

Суд відхиляє заперечення обвинуваченого ОСОБА_1 щодо причетності до вчинення даного злочину, оскільки вони спростовуються дослідженими та перевіреними судом доказами. Суд вважає, що такі показання обвинуваченого не відповідають фактичним обставинам справи, надані з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Водночас, ухвалою слідчого судді апеляційного суду Львівської області Ревера В.В. від 05.06.2018р. було надано дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо та відео контроль особи, візуальне спостереження за особою у публічних місцях щодо ОСОБА_1 строком на 60 днів.

На підставі цієї ухвали 02.08.2018р. здійснювався аудіо та відео контроль стосовно ОСОБА_1 02.08.2018р. в період проведення оперативної закупки за участі ОСОБА_2 . Фіксування проводилося на mikro SD kard 16 ГБ № 601 т. Про результати здійснення такої негласної слідчої (розшукової) дії складено протокол від 08.08.2018р.

Також згідно цієї ухвали 26.07.2018р. здійснювався аудіо та відео контроль стосовно ОСОБА_1 в період проведення оперативної закупки за участі ОСОБА_2 . Фіксування проводилося на mikro SD kard 16 ГБ № 601т. Про результати здійснення такої негласної дії складено протокол від 08.08.2018р.

Згідно висновку судового експерта №4714/4715 від 02.10.2018р. у відео звукозаписах mikro SD kard 16 ГБ № 601т зафіксоване усне мовлення ОСОБА_1 , ознак монтажу не виявлено.

За результатами здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_1 , номер абонента НОМЕР_1 зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_1 в період 25.07-02.08.2018р., які записані на матеріальний носій №556т.

За висновком судового експерта №4716/4717 від 02.10.2018р. на флешнакопичувачі №556т зафіксоване усне мовлення ОСОБА_1 , висловлювання ОСОБА_1 відповідають викладеному у протоколі, ознак монтажу не виявлено.

За результатами візуального спостереження за особою у публічних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження зафіксовано зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_2 26.07.2018р. та 02.08.2018р., їх маршрут в сторону вул.Загірної та вул.Нагірної в м.Львові і назад. Записи яких міститься на електронних носіях №615т і №616т.

Протоколи про результати цих негласних слідчих (розшукових) дій складено начальником 1-о міжрайонного відділу УПН ГУНП у Львівській області Хавунко Т.Л.

Відповідно до ч.6 ст.246 КПК України проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи Національної поліції, інші органи. За рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатися також інші особи.

Стороною захисту при дослідженні вказаних протоколів за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо та відео контролю особи, візуального спостереження за особою у публічних місцях щодо ОСОБА_1 було звернуто увагу на те, що ці негласні слідчі (розшукові) дії проведені та протоколи за їх результатами складені не уповноваженою на це слідчим чи прокурором особою.

Стороною обвинувачення на спростування цих тверджень не було суду надано жодного письмового доручення слідчого у кримінальному провадженні на адресу начальника 1-о міжрайонного відділу УПН ГУНП у Львівській області Хавунко Т.Л. з наданням йому права проводити відображені у протоколах слідчі дії чи проводити негласні слідчі (розшукові) дії. З цього слідує факт проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій процесуально не уповноваженою на це особою без правових на то підстав.

В порушення ч.3 ст.252 КПК України протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не були складені впродовж 24 годин з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій та передані прокурору. Так протокол проведення аудіо та відео контролю за 26.07.2018р. був складений лише 08.08.2018р. Аналогічними є порушення часу складення і решти протоколів.

Протоколи не містять даних про те які технічні засоби застосовувалися при проведенні цих негласних слідчих (розшукових) дій, не вказано чи хтось встановлював спеціальне аудіо- відеоспостережне обладнання та яке конкретно обладнання для аудіо- відеоспостереження було встановлено на особу, не зазначено назву та технічні характеристики даного обладнання.

Крім того, в супереч ч.1 ст.252 КПК України у протоколах від 08.08.2018р. про результати аудіо та відео контролю стосовно ОСОБА_1 , які проводилися 26.07.2018р. та 02.08.2018р., в якості додатків, на яких зафіксована отримана інформація, зазначено один і той же пристрій mikro SD kard 16 ГБ № 601т. Безпосередньо після закінчення кожної такої процесуальної дії, слідчий, прокурор (оперативний працівник, якщо він виконує дану процесуальну дію за дорученням слідчого, прокурора), мав би належним чином упакувати карту пам`яті з відеозаписом негласної слідчої (розшукової) дії та долучити до протоколу негласної слідчої (розшукової) дії, інформацію про яку вона містить. В даному випадку не видається можливим встановити, в якому вигляді та де зберігався носії інформації, отриманої за результатами проведення НСРД, коли він був долучений і до якого саме протоколу НСРД, чи є цей носій інформації оригінальним, тобто тим, на який безпосередньо здійснювався запис, а не копією. Це стосується і решти вказаних носіїв інформації.

Враховуючи наведене, протоколи про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.08.2018р., 09.08.2018р., складені начальником 1-о міжрайонного відділу УПН ГУНП у Львівській області Хавунко Т.Л. та носії інформації mikro SD kard 16 ГБ № 601т, №556т, №615т, №616т, а відтак і проведені щодо цих носіїв інформації експертні висновки №4714/4715 від 02.10.2018р. №4716/4717 від 02.10.2018р. є недопустимими доказами, оскільки здобуті з істотними порушеннями умов проведення НСРД, результати таких дій у відповідності з вимогами статей 86, 87 КПК не можуть бути використані при прийнятті процесуального рішення і на них не може посилатися суд при ухваленні вироку, як на доказ.

Крім того, ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується за ч.1 ст.307 КК України в тому, що 26.07.2018р. приблизно о 14год. 50хв., перебуваючи на початку вул. Загірної у м. Львові, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу «метадон», всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані якого змінено), а саме, продав за 1800грн. два поліетиленові згортки, всередині яких знаходилася подрібнена дрібнокристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, в якій, згідно висновку експерта № 3/712 від 02.08.2018, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,769 грам, який попередньо придбав та зберігав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Щодо обґрунтованості даного обвинувачення судом встановлено, що постановою про проведення контролю за вчинення злочину від 26.07.2018р.за №785т-18, винесеною прокурором Поліщук А.М., вирішено здійснити контроль за вчиненням злочину ОСОБА_1 шляхом проведення оперативної закупки наркотичних засобів з використанням справжніх грошових коштів в сумі 1800грн. для придбання наркотичного засобу «метадон» в кількості 1 грам, із залученням ОСОБА_2 , анкетні дані якого змінені, із втратою грошових коштів, без затримання особи, із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження. Цією постановою прокурор контроль за проведенням та проведення вказаної оперативної закупки та виготовлення процесуальних документів доручив слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області Лемішко Р.Д.

Відповідно до протоколу про результати проведення оперативної закупки від 02.08.2018р., така оперативна закупка проводилася 26.07.2018р. на підставі постанови прокурора №785т-18 від 26.07.2018р. Однак проведення цієї оперативної закупки здійснювалося не слідчим Лемішко Р.Д., а слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області Антонів Х.О., якому прокурор доручення на проведення такої негласної слідчої (розшукові) дії і виготовлення процесуальних документів не давав.

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Антонів Х.О. в ході організації проведення контролю за вчиненням злочину для оперативної закупки здійснювались 26.07.2018р. негласні слідчі (розшукові) дії по огляду покупця ОСОБА_2 , огляду грошових купюр в загальній сумі 1800грн., про що складалися відповідні протоколи.

Огляд місця події 26.07.2018р. з 15год.35хв. до 16год.10хв. на вул.Ак.Кучера, 8 в м.Львові, під час якого свідок ОСОБА_2 добровільно видав два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною невідомого походження, придбані в ОСОБА_1 за ціною 1800грн., проводився слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Писко М.П., про що даним слідчим було оформлено 26.07.2018 року відповідний протокол. Доручення прокурора на проведення вказаної негласної слідчої (розшукові) дії та виготовлення відповідного процесуального документу цей слідчий також не мав.

Отже, участь слідчих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 негласній слідчій (розшуковій) дії - контролі за вчиненням злочину, мала місце без відповідного рішення прокурора.

Відповідно до ч. 1ст. 106 КПК України, протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КПК України протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору.

Протокол про хід і результати НСРД, оскільки він є негласною слідчою дією, а відповідно не може бути складений під час цієї дії, а повинен бути складеним безпосередньо після закінчення процесуальної дії. Даний протокол не може бути складений через тиждень або рік після закінчення конкретної негласної слідчої (розшукової) дії. Він має бути складений безпосередньо в межах 24 годин і саме тією посадовою особою, яка була уповноважена і провела цю негласну слідчу (розшукову) дію.

Суд констатує факт, що протокол про результати проведення оперативної закупки, яка здійснювалася 26.07.2018р., складений був лише через сім днів - 02.08.2018р., при цьому слідчий Антонів Х.О., який складав протокол про результати проведення оперативної закупки, не був присутній при огляді місця події і добровільній видачі ОСОБА_2 двох поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною.

У відповідності до ст.251 КПК України - постанова слідчого, прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинна містити серед іншого відомості про особу (осіб), яка буде проводити негласну слідчу (розшукову) дію.

Згідно п. 2.3 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні від 16.12.2012 року - виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину (ст. 271 КПК України).

У відповідності до п.3.1 Інструкції від 16.12.2012 року - слідчий може проводити негласні слідчі (розшукові) дії самостійно, спільно з уповноваженими оперативними підрозділами, залучати до їх проведення інших осіб, а також доручати їх проведення уповноваженим оперативним підрозділам (п. 6 ст. 246 КПК України).

Згідно п.3.4.2 цієї Інструкції - доручення повинно бути мотивованим, містити інформацію, яка необхідна для його виконання, чітко поставлене завдання, що підлягає вирішенню, строки його виконання, визначати конкретного прокурора, якому слід направляти матеріали в порядку, передбаченому ст. 252 КПК України. Оперативний підрозділ не має права передоручати виконання доручення іншим оперативним підрозділам.

Згідно вимог ч.4 ст. 40 КПК України - слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Передоручення слідчим доручення прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії іншому слідчому чи оперативному підрозділу положеннями КПК України не передбачено.

Прокурором суду не представлено жодних документів, які б підтверджували надання прокурором слідчим Антонів Х.О. та ОСОБА_11 доручень на проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно ст.86 КПК України - доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Таким чином, слід дійти висновку, що проведення негласної слідчої дії (оперативної закупки) та виготовлення за результатом таких заходів процесуальних документів відбулось не у спосіб, визначений законом, порушення при їх здійсненні були істотними та, відповідно, докази внаслідок таких негласних слідчих дій отримані не у порядку передбаченому нормами КПК і всупереч вимогам ст.ст. 40, 41, 251, 271 КПК України.

Тому суд визнає недопустимими «базові докази» - протокол огляду покупця від 26.07.2018р., протокол огляду грошових купюр від 26.07.2018р., протокол огляду місця події від 26.07.2018р., протокол про результати проведення оперативної закупки від 02.08.2018р., оскільки вони отримані з грубим порушенням порядку, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Також суд визнає недопустимими похідні докази, які сформовані та одержані за результатом негласної слідчої дії (оперативної закупки 26.07.2018р.) - висновок експерта №3/712 від 02.08.2018 року згідно якого в двох дрібнокристалічних речовинах білого кольору в двох полімерних згортках виявлено наркотичну речовину метадон масою 0,769 грам; протокол огляду цих згортків від 02.08.2018р.

Такі висновки повністю узгоджуються з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 3 грудня 2019 року у справі № 676/7748/14-к.

За таких обставин належні та допустимі докази, які б у своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводили скоєння ОСОБА_1 26.07.2018р. незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відсутні.

За даним епізодом ОСОБА_1 слід виправдати.

У зв`язку з цим інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_1 дії за ч.2 ст.307 КК України, які мали місце 02.08.2018р. щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинені повторно, слід перекваліфікувати з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.307 КК України, виключивши кваліфікуючу ознаку - повторність.

Крім того, ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується за ч.2 ст.309 КК України в тому, що у період часу з липня до серпня 2018 року, перебуваючи у м. Львові, у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, знайшов поліетиленовий згорток із подрібненою кристалічною речовиною білого кольору, у якій, згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №3/839 від 17.09.2018, виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1865 грам, який у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, підняв, забрав із собою, та таким чином повторно незаконно придбав вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

В подальшому, 02.08.2018, о 14:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 273, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 незаконно зберігав при собі вказаний вище поліетиленовий згорток із подрібненою кристалічною речовиною білого кольору без мети збуту, який був виявлений та вилучений працівниками Шевченківського відділу поліції ГУ НГІ у Львівській області.

Проте, відповідно до протоколу огляду місця події, складеного слідчим ОСОБА_10 , 02.08.2018р. о 14год.50хв. за участю понятих в м.Львові на вул. Б.Хмельницького,273 на зупинці громадського транспорту проведено огляд місця події в ході якого виявлено двох чоловіків - ОСОБА_1 та ОСОБА_12 . Зазначено, що біля них на землі лежить кавун та поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який був вилучений працівниками поліції та опечатаний. За висновком експерта №3/839 від 17.09.2018р. у вилученому в ході ОМП 02.08.2018р. в м.Львові на вул. Б.Хмельницького,273 на зупинці громадського транспорту поліетиленовому згортку виявлено метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1865 грам.

Проведення огляду місця події 02.08.2018р. фіксувалося на відеокамеру «Sony» DСR DVD 810. Відеозапис слідчої дії оглянутий судом. Проте цей відеозапис не містить фактичних даних, які б дати суду можливість стверджувати про належність виявленого на землі та вилученого поліетиленового згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору саме ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів належності вилученого наркотичного засобу ОСОБА_1 суду стороною обвинувачення не надано.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 за цим епізодом суд виправдовує за недостатністю доказів.

Щодо протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.02.2018р., яка зафіксована на матеріальному носії 310т, суд не покладає його в основу вироку так як наявна у ньому інформація про телефонні розмови ОСОБА_1 з невстановленими особами в період з 23.01.2018р. по 27.01.2018р., не містить відомостей щодо інкримінованих ОСОБА_1 злочинів. Крім того, цей протокол складено не уповноваженою на це слідчим особою начальником 1-о міжрайонного відділу УПН ГУНП у Львівській області Хавунко Т.Л., про що уже зазначалося вище.

В ході судового розгляду досліджено інші процесуальні документи, надані стороною обвинувачення, зокрема: зверненням президента ГО «Закон.Порядок.Достаток» від 10.10.2017р. про вжиття заходів до особи на ім`я ОСОБА_13 (прізвище ОСОБА_14 ), в якого купують наркотичні засоби наркозалежні особи в районі вулиць Б.Хмельницького-Грінченка, рапорт працівника поліції від 23.10.2017р., клопотання слідчого та ухвали слідчих суддів про проведення НСРД, клопотання слідчого та ухвали слідчих суддів про проведення обшуку, клопотання слідчого та ухвали про арешт майна, постанови слідчого про призначення експертиз, постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, протокол відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту. Дані документи не є доказами у справі в розумінні ст.84 КПК України, але є процесуальними документами, поданими для підтвердження правомірності тих чи інших процесуальних дій в межах даного кримінального провадження.

Сторона захисту зазначала про те, що під час відкриття матеріалів в порядку ст.290 КПК України відповідні аудіо та відео матеріали не були надані для ознайомлення.

Так, частиною 4 ст. 290 КПК України передбачено, що надання доступу до матеріалів досудового розслідування включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Проте, згідно наданого суду протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування встановлено, що такий доступ був наданий обвинуваченому ОСОБА_1 його захиснику Волкуну О. до матеріалів справи в 1-му томі, речових доказів та додатків до протоколів на матеріальних носіях. Про ознайомлення з цими матеріалами вони підтвердили своїми підписами. Заяв, зауважень та доповнень з цього приводу від них не надходило.

Суд не приймає до уваги і зауважень сторони захисту, висловлених в ході судового розгляду про те, що у ряді слідчих дій брали участь одні і ті самі поняті. У ч.7 ст. 223 КПК України застережень щодо можливості залучення понятих до проведення декількох слідчих дій, без тривалої перерви немає.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів об`єктивно та обґрунтовано доведена належними, допустимими, достовірними доказами, достатніми у своєму взаємозв`язку. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки кваліфікуюча ознака повторність підтвердження не знайшла, та за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, дані що його характеризують, надані суду документи щодо стану здоров`я обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебував, з 12.01.2015р. перебуває на наркологічному обліку.

Відповідно ст.65 КК України суд призначає покарання, необхідне й достатнє для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Суд враховує відсутність обставин пом`якшують покарання обвинуваченого, так і відсутність обставин, що обтяжують його покарання

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише шляхом ізоляції від суспільства, йому слід обрати покарання в межах санкції статей, за якими кваліфіковано злочини, у виді обмеження волі та позбавлення волі відповідно.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати за проведення експертиз по тих епізодах, щодо яких ОСОБА_1 засуджений - № 3/838 від 14.09.2018 - 1144 грн., № 3/837 від 12.09.2018 - 1144 грн., всього 2288,00грн.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два ) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання 02.08.2018р.

Речові докази, згорток купюри з вмістом метадону 0,2394г, полімерний згорток з метадоном масою 0,3889г, два полімерні згортки з метадоном загальною масою 0,769г, полімерний згорток з метадоном масою 0,1865г, таблетку жовтого кольору, таблетки «Сонат», краплі «Тропікамід», які були вилучені і передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Грошові кошти номіналом 5грн., 1грн., 50грн. 20грн., які передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, передати в доход держави.

Складний ніж чорного кольору, мобільний телефон Нокія чорного кольору з сім картою Київстар, які передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/838 від 14.09.2018 - 1144 грн., № 3/837 від 12.09.2018 - 1144 грн., всього 2288,00грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокуророві.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська