Рішення № 93608138, 08.12.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/693/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

за участю секретаря судового засідання: Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подала до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.08.2012 у сумі 125479,85 грн та судові витрати у сумі 1921,00 грн. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 14.08.2012 відповідачка звернулася до позивача для отримання банківських послуг для чого підписав заяву № б/н, згідно з якої отримала кредит в розмірі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карткивигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач виконав свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами у порядку та на умовах, визначених договром. У свою чергу, відповідачка зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, оплачувати комісії. Однак, відповідачка взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.01.2019 становить 125479,85 грн., а також судові витрати в розмірі 1921.00 грн.

18 листопада 2019 року Кам`янка-Бузьким районним судом ухвалено заочне рішення про задоволення позову в повному обсязі.

06.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з підстав передбачених ст. ст. 284-288 ЦПК України. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду від 24.09.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення суду у даній справі від 18.11.2020 року скасовано з призначенням справи до розгляду в загальному порядку, з метою дослідження обставин та перевірки доказів наданих після скасування заочного рішення, на які посилався відповідач у заяві про скасування заочного рішення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розглдяу справи

Представник відповідача та відповідач, в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяву в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутності, також просять відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із встановлених по справі обставин, які визначені у судовому рішенні під час проведення заочного розгляду по даній справі, що за укладеним договором б/н від 14.08.2012 р. ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитноголіміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку щзаборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору та отримання на його умовах кредитних коштів є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття визначених розмірів кредитних коштів від банківської установи.

АТ КБ «ПриватБанк» виконав взяті на себе перед відповідачем зобов`язання за договором, надавши відповідачу кошти у розмірі та на умовах вказаних у даному договорах. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо сплати коштів та відсотків за їх користування не виконувала, внаслідок чого на час звернення до суду з даним позовом у відповідачки утворилася заборгованість за кредитним договором б/н від 14.08.2012 р. в розмірі 125479,85 грн станом на 31.01.2019 р. Саме така сума була взяти до уваги судом під час ухвалення заочного рішення від 18.11.2019 року.

Однак, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 надаючи до суду докази в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення, що було ухвалено без доказів які вона не мала можливості надати вказує на неправильність розрахунку заборгованості, а саме зазначає, що 14.12.2012 вона дійсно отримала кредитний ліміт у сумі 8000 грн., у вигляді встановленого кредитноголіміту на платіжну картку, проте їй не було повідомленопро жодні умови нарахування пені та штрафних санкцій кредитного договору, таким чином відповідачка вважає, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані їй умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин, крім того, просить врахувати, що укладений між сторонами кредитний договір від 14.08.2012 року у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту.Також зазначає, що в неї на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, яких вона виховує сама, а стягнення пені та штрафних санкцій, які є неспівмірними за їх величною у порівнянні із фактичною сумою боргу - тілом кредиту стануть для неї загрозливими, щодо існування.

Враховуючи правовідносини зобов`язального характеру, що склалися між сторонами в даній справі, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 1048, 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути кредитодавцеві кредит у такій самій сумі, що були йому передані. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту за не відновлюваною кредитною лінією відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, те що відповідач ОСОБА_1 , своїх зобов`язань за вище зазначеним кредитним договором по поверненню кредиту не виконала те, що заява-анкета, підписана сторонами, не містить строку повернення кредиту, сума зазначена в позовній заяві є неспівмірною за їх величиною у порівнянні із фактичною сумою боргу, тому суд вважає, що кредитор має право вимагати виключно виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а тому з відповідачки слід стягнути заборгованість у сумі 8000 грн.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, а саме у сумі 100 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,258,259,263-265,289,354ЦПК України ст.ст.526,527,1052,1054 ЦК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2012р. в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 100 (сто) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про сторін:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя: І.А.Бакай