Рішення № 93607918, 08.12.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3287/20

Провадження №2/442/929/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

представника Нагуєвицької сільської ради Вовків О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Равриш Н.Є.

свідків ОСОБА_2 , неповнолітніх свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

психолога ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю Дрогобицької РДА в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -встановив:

Позивач Нагуєвицька сільська ради Дрогобицького району звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом, в підтвердження вимог якого посилається на те, що відповідачка є матір`ю згаданих дітей, їх батько, ОСОБА_6 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач неналежно виконує свої батьківські обов`язки, не дбає про їхній розвиток, здоров`я, тощо. Вказує на те, що відповідач ухиляється від виховання дітей, свідомого нехтує своїми батьківськими обов`язками. Відповідач тривалий час ніде не працює, живе за кошти, належні дітям (пенсію по втраті годувальника та соціальну допомогу дитині-інваліду ОСОБА_4 ). Відповідач разом з чоловіком зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, залишає дітей без нагляду. Діти недоглянуті, часто не знають, де перебуває мати, пробують розшукати її самотужки. Будинок для проживання дітей, тим більше різностатевих непридатний. Сім`я проживає по АДРЕСА_1 , але й там умови незадовільні: бракує тепла, санітарно-гігієнічні норми - мінімальні. Діти не забезпечені базовими речами: повноцінним харчуванням, чистим сезонним одягом та постільною білизною, не мають окремих ліжок, місця для приготування уроків та відпочинку. Відтак, зазначені фактори свідчать про систематичне ухилення від виховання дітей та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, зазначених у ньому. Додала, що діти навчаються у Нагуєвицькій школі-інтернаті. Їх мати, відповідач по справі, не виконує своїх батьківських обов`язків. Були випадки, коли одну дитину привезла поліція, а інша дитина шукала маму та була одягнена не по погоді. Протягом літнього періоду діти ходили голодні та неохайні. Одна дитина має інвалідність та вже давно не проходила лікування. Дана сім`я перебувала на соціальному супроводі як неблагополучна, на даний час знята з такого з негативним результатом. Крім того, відповідач зловживає алкоголем та живе з своїм чоловіком на дитячі гроші. Просила задоволити позов.

Відповідач заперечила щодо задоволення позову. Вказала, що викладені обставини у позові не відповідають дійсності. Вона з чоловіком купує для дітей одяг, харчі. Батько дітей помер десь 6 років тому. Вона не працювала ніде офіційно. Її чоловік отримує пенсію в розмірі 3800 грн, а вона кошти на дітей по втраті годувальника та соціальну допомогу. Вона деякий час доглядала бабцю в м.Трускавці, за що отримувала гроші. За невиконання своїх батьківських обов`язків її одного разу штрафували. Було, що вона три дні перебувала у лікарні, а з дітьми був її чоловік. Останній не б`є сина, а просто міг вдарити по дупі в цілях виховання. Між ними добрі відносини. Від сина вона не чула того, що він хотів би проживати у іншій сім`ї. Вона з чоловіком садить город, робить закрутки, бійок у них нема. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позов, додала, що останні два роки в сім`ї робиться жахіття, діти не доглянуті, не мають зимового одягу. Батьки вживають горілку. Служба неодноразово виїжджала на місце, де заставали в хаті антисанітарію. Відповідачку притягували до адмінвідповідальності, її вже знають мабуть усі установи з негативної сторони. Додала, що одного разу, коли комісія виїжджала на місце, відповідачку витягували з під ліжка, так як остання тікала. Їй звертали увагу на те, щоб вона наварила дітям їсти, прибрала у будинку і на те, що в туалет потрібно ходити у відведене місце, а не вдомі. Син відповідачки, ОСОБА_7 , любить красти. Служба неодноразово надавала сім`ї шанс на виправлення та вичерпали усі можливі методи та заходи впливу. Однак, відповідач не міняє життя на краще. За таких обставин, служба вбачає усі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

Допитаний як свідок неповнолітній ОСОБА_3 суду пояснив, що навчається у 8-му класі. Проживає разом з матір`ю та вітчимом. Вчиться нормально, вчителька допомагає робити домашнє завдання. Він там і живе у школі, а вдома буває на вихідні. Хоче вчитися у звичайній середній школі, щоб бути постійно в хаті. Було одного разу, що не хотів додому. Новий його тато бив його один раз за те, що він розбив горнятко, а зараз не ображає, також не ображають його і татові друзі. Він не бачив, що батьки пили горілку, в хаті тепло. Вдома він з сестрою дивиться телевізор, гуляють, миють посуд. Маму любить і взагалі йому в хаті подобається.

Допитана як свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що навчається в школі-інтернат та найбільше з предметів любить фізкультуру, малювання та трудове навчання. Два тижні тому мама купила їй та брату теплі куртки.

Присутня психолог Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді - ОСОБА_5 , забезпечила свою присутність під час допиту неповнолітніх свідків, після чого додатково суду пояснила, що одного разу ОСОБА_7 прийшов пізно до неї додому , о 22 год 30 хв роздягнений і мама його не шукала. Він був голодний.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює дільничним інспектором. За 10 років служби знає цю сім`ю. Деколи бачив відповідачку візуально в нетверезому стані. Діти в сім`ї недостатньо забезпечені. Були виклики з боку голови сільської ради і громадяни скаржились на них. Ювенальна превенція притягувала відповідачку до відповідальності, а він проводив бесіди. На чоловіка відповідачки були скарги громадян через конфлікти, він бачив його п`яним уже давніше. Він був в хаті у них 4 дні тому, де побачив, що йде підготовка до ремонту, куплені шпалери, побілена стеля. Відповідач з чоловіком трохи усували недоліки після проведення з ними бесід, однак, проходило трохи часу і в хаті знову творився безлад. На його думку, якщо навести порядок удома, наварити їсти, то там можна проживати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд встановив, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Батько дітей, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 07.02.2017 року уклала шлюб з ОСОБА_9 .

З оглянутого рішення №60 комісії з питань захисту прав дитини Дрогобицької райдержадміністрації від 23.12.2019 року вбачається, що комісія вирішила за доцільне позбавити матір батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як таку, що ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків.

З оглянутого висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 від 27.12.2019 року вбачається, що Дрогобицька райдержадміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, як таку, що ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків.

З оглянутої характеристики КЗ ЛОР «Нагуєвицька спеціальна школа І-ІІ ступенів» на учня 8 класу ОСОБА_3 вбачається, що останній замкнутий, недовірливий хлопець. Знання дитини не відповідають вимогам програми. Мати не займається лікуванням дитини, на батьківські збори не приходить, а якщо приходить, то на зауваження не реагує.

З оглянутої характеристики КЗ ЛОР «Нагуєвицька спеціальна школа І-ІІ ступенів» на ученицю 6 класу ОСОБА_4 вбачається, що поведінка останньої адекватна реальній. Дитина контактна. Виявляє інтерес до співпраці з дорослими, фрагментарно залежна від настрою. Мати ніде не працює, мало приділяє уваги вихованню дитини, школу відвідує рідко, не контактує з класним керівником, вчителями та вихователями.

З оглянутих актів обстеження умов проживання від 06.08.2020, 18.06.2019, 06.08.2019, 10.12.2019 та 28.05.2020 року вбачається, що в кімнатах будинку холодно, не прибрано, брудно, всюди розкиданий одяг, лахміття, сміття, запаси їжи у недостатній кількості. Житлово-побутові та психологічні умови проживання дітей незадовільні. Мама та вітчим дітей зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний спосіб життя.

З оглянутого листа Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за №14934/44/04 від 10.11.2020 року вбачається, що на відповідачку ОСОБА_1 , 12.08.2020 року, 14.11.2020 року та 25.08.2020 року складалися протоколи за ч.2 ст.184 КУпАП (ухиляння від виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).

Відповідно до ст.164 СК України батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

Відповідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов"язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

А тому, аналізуючи всі докази по справі, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неналежно піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей, свідоме нехтування ними своїми обов`язками.

Разом з тим, слід зауважити, що мати ОСОБА_1 на переконання суду здатна переглянути свою поведінку, прийняти усі дії, які хоча б мінімально забезпечили дітям усі необхідні умови, виконати усі приписи наглядових органів. Після цього, за відсутності претензій від таких та з відповідними підтверджуючими документами - звернутись до суду із заявою про поновлення своїх батьківських прав.

Відтак заявлені позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав слід задоволити в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , фактично проживаючу в АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що така має право на поновлення батьківських прав в порядку, визначеному ст.169 СК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.