Ухвала суду № 93607826, 11.12.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9543/20

Провадження № 1-кп/461/742/20

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.12.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Собко В.В.,

прокурора Савчишина А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Голеня І.Р., Олешка Т.О.,

представника потерпілого Коцана М.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 КК України,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020140080000916 від 12.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 КК України.

Оцінюючи питання щодо підсудності даного обвинувального акту Галицькому районному суду м. Львова, приходжу до наступного висновку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при скеруванні обвинувального акту до суду виконані всі вимоги КПК України.

Учасники процесу при вирішенні питання підсудності обвинувального акту поклалися на розсуд суду.

Оцінюючи доводи учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, заслухавши прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

Саме в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, має здійснюватись судовий розгляд, як це передбачено вимогами ст. 337 КПК України.

Значення меж судового розгляду кримінального судочинства допомагають провести гласний, відкритий змагального характеру судовий розгляд стосовно обвинуваченого, який має право на захист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно обвинувального акта, в період часу з лютого по травень 2020 року, однак не пізніше 07.05.2020 року, точні дата та час не встановлені, невстановлені слідством особи, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, будучи обізнаним про види діяльності ТзОВ «Плеяда Львів», за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які виконували роль пособників, розробили злочинний план, метою якого стало незаконне заволодіння коштами ТзОВ «Плеяда Львів», шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем.

Зокрема маючи інформацію, про те що ТзОВ «Плеяда Львів» є клієнтом АТ «Райффайзен Банк Аваль», де своє обслуговування проводить через систему дистанційного обслуговування на каналах зв`язку «Клієнт Банк», вхід до системи якого здійснювався через ключ ЕЦП, який було підв`язано до абонентського номеру оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_1 , в період часу з 29 квітня по 06 травня 2020 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 видаючи себе за користувача абонентським номером оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» номером НОМЕР_1 , перебуваючи у точці продажу СПД ФОП « ОСОБА_3 », де шляхом обману працівника ОСОБА_4 , повідомили останньому про необхідність відновлення вищевказаного абонентського номера, який нібито належить ОСОБА_1 та після цього як ОСОБА_2 було надано достатню та повну інформацію для зміни абонентського номеру та оплачено послугу «зміни сім-картки» в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, а ОСОБА_1 було заповнено необхідну заяву, останні отримали сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 , яку в подальшому ОСОБА_1 передано невстановленим досудовим розслідуванням особам.

В свою чергу, згідно обвинувального акту, невстановлені досудовим розслідуванням особи, в період часу з 06-07 травня 2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, здійснили несанкціоноване втручання в роботу системи дистанційного управління «Клієнт Банк» ТзОВ «Плеяда Львів» по рахунку № НОМЕР_2 та незаконно шляхом зміни паролів ключа ЕЦП в системі «іВаnк 2 UА», без відома власника рахунку, несанкціоновано перерахували 06 та 07 травня 2020 року з особового рахунку ТзОВ «Плеяда Львів» на рахунок ФОП « ОСОБА_1 » грошові кошти в сумі 5 888 000 гривень у якості оплати за товар, згідно з договором №23/04 від 23.04.2020 року, який Товариством не укладався. Після цього вказані кошти перераховано в повному обсязі на 18 (вісімнадцять) рахунків ОСОБА_1 , що використовувалися останнім вперше та були відкриті саме для цієї операції у лютому - березні 2020 року.

Таким чином, згідно обвинувального акту,реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період з 06.05.2020 року по 13.05.2020 року, маючи платіжні картки на ім`я ОСОБА_1 та паролі входу до них, які для завершення злочинного плану до кінця ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Києві, через відділення та банкомати банківських установ здійснили зняття такої готівки на загальну суму 4,86 млн. гривень.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у пособництві таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім цього, згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами з метою заволодіння коштами ТзОВ «Плеяда Львів», здійснено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) ТзОВ «Плеяда Львів» та автоматизованої системи дистанційного обслуговування на каналах зв`язку «Клієнт Банк» АТ «Райффайзен Банк Аваль», що призвело до витоку, блокування інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Зокрема, згідно обвинувального акту,останні, маючи інформацію про те, що ТзОВ «Плеяда Львів» є клієнтом АТ «Райффайзен Банк Аваль», де своє обслуговування проводить через систему дистанційного обслуговування на каналах зв`язку «Клієнт Банк», вхід до системи якого здійснювався через ключ ЕЦП, який було підв`язано до абонентського номеру оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_1 , в період часу з 29 квітня по 06 травня 2020 року, видаючи себе за користувача абонентським оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» номером НОМЕР_1 , шляхом обману працівника точки продажу СПД ФОП « ОСОБА_3 », повідомили останньому про необхідність відновлення вищевказаного абонентського номера, який нібито лежить ОСОБА_1 , та після цього як ОСОБА_2 було надано достатню і повну інформацію для зміни абонентського номеру та оплачено послугу «зміни сім-картки» в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, а ОСОБА_1 заповнено необхідну заяву, останні отримали сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 , яку в подальшому ОСОБА_1 передано невстановленим досудовим розслідуванням особам.

В свою чергу, невстановлені досудовим розслідуванням особи, в період часу з 06-07 травня 2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, володіючи відповідними навичками у сфері підключення та технічного обслуговування телекомунікаційних мереж та маючи досвід роботи з програмним забезпеченням для користування всесвітньою мережею Інтернет, за допомогою комп`ютера (чи телефону), який мав доступ до мережі Інтернет з ІР-адрес пристроїв, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), які не належать ТОВ «Плеяда Львів», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, видаючи себе за авторизованого користувача поточним банківським рахунком, що відкритий 02.02.2020 року ТзОВ «Плеяда Львів» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 06 та 07 травня 2020 року здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) Товариства та автоматизованої системи дистанційного обслуговування на каналах зв`язку «Клієнт Банк» АТ «Райффайзен Банк Аваль» по рахунку Товариства та незаконно шляхом зміни паролів ключа ЕЦП в системі «іВаnк 2 UА», без відома власника рахунку, несанкціоновано перерахували 06 та 07 травня 2020 року з особового рахунку № НОМЕР_2 ТзОВ «Плеяда Львів» на рахунок ФОП « ОСОБА_1 » № НОМЕР_9 грошові кошти в сумі 5 888 000 грн. у якості оплати за товар, згідно з договором №23/04 від 23.04.2020 року, який Товариством не укладався.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у пособництві несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем, що призвело до витоку, блокування інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України.

Отже, обвинувальний акт скеровано до суду в межах територіальної юрисдикції суду, де закінчено досудове розслідування.

Відповідно до статті 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акту, а саме викладу фактичних обставин інкримінованих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кримінальних правопорушень вбачається, що останній за часом епізод кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, який інкримінуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мав місце у м. Києві. Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період з 06.05.2020 по 13.05.2020, маючи платіжні картки на ім`я ОСОБА_1 та паролі входу до них, які для завершення злочинного плану до кінця ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Києві, через відділення та банкомати банківських установ здійснили зняття такої готівки на загальну суму 4,86 млн. гривень.

Найтяжчим кримінальним правопорушенням, що інкримінуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тобто, під час підготовчого судового засідання встановлено, що найтяжче кримінальне правопорушення і останнє за часом кримінальне правопорушення та момент закінчення злочину, що ставиться в провину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинено на території міста Києва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказаний обвинувальний акт скерований до Галицького районного суду м. Львова з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт не підсудний Галицькому районному суду м. Львова, оскільки визначених ст.32 КПК України підстав для розгляду даного кримінального провадження Галицьким районним судом м. Львова, судом не встановлено.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пункт 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що підсудність кримінального провадження суд установлює у підготовчому судовому засіданні і у випадку встановлення непідсудності цього провадження направляє його до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на «законного суддю», тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до положень ст.ст.409,412 КПК України, порушення правила підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до переконання, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції й у законному складі суду станом на момент вчинення певних процесуальних дій.

Приймаючи до уваги наведене, зокрема те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 КК України, вчинених поза межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, а в обвинувальному акті чітко відображено місце інкримінованих обвинуваченим злочинних дій, суд приходить до висновку про необхідність скерування справи до Львівського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку встановленому ч. 3 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України -

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020140080000916 від 12.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 КК України- направити до Львівського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.