Ухвала суду № 93607653, 14.12.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7639/20

Провадження № 2/336/3862/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До позову позивачем додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. У вищевказаній заяві заявник вказав, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №63301516 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 18252,66грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №26204 від 04.09.2020 року. Заявник зазначив, що проведення стягнення за виконавчим листом, який оскаржується, впливає на його матеріальний стан, оскільки на підставі постанови приватного виконавця від 23.10.2020 року звергнуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші його, позивача, доходи, а саме, постановлено здійснення відрахувань з доходів позивача у розмірі 20%, в тому числі витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 669грн., суму боргу в розмірі 18252,66грн. та основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1825,27грн. У листопаді 2020 року вищезазначена постанова надійшла на адресу підприємства, з яким він, ОСОБА_1 , перебуває у трудових відносинах, а саме ПАТ «Мотор Січ» та вже здійснюються відрахування від заробітної плати. Посилаючись на все вищевикладене, та на ст. ст. 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК, просив суд зупинити стягнення за виконавчим написом №26204 від 04.09.2020 року, виданим приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 18252,666грн, виконавче провадження №6330151, яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 2 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-УІ11 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №26204, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 18252,66 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Карабак

Ухвала набрала законної сили 14.12.2020.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 14.12.2023.

Ухвала видана ______.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи №336/7639/20, провадження № 2/336/3862/2020 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.