Ухвала суду № 93607649, 17.12.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/7849/16-ц

Пр. № 2-с/336/45/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

18 січня 2017 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості зі сплати зі сплати житлово-комунальних послуг в сумі 15535 грн. 78 коп., 689 грн. судового збору.

Боржник 8 грудня 2020 року звернувся до суду з заявою про скасування наказу, в якій заперечує проти стягнення з нього зазначеної суми, яка не є безспірною. Окрім того, житло, в яке постачаються послуги стягувача, належить на праві спільної часткової власності кільком особам, які також мають бути залучені до участі у видатках, пов`язаних з споживанням послуг концерну.

Так як про існування наказу йому стало відомо лише в грудні 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи, в ході якого він отримав копію оскаржуваного наказу, вважає, що строк подання заяви про його скасування пропущений ним з поважної причини.

Для розгляду питання про скасування наказу учасники справи в силу ст. 171 ЦПК України не викликались.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких міркувань.

Як випливає із змісту частини третьої ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки заяву про перегляд наказу судді подано в період дії цивільного процесуального закону в редакції Закону від 15.12.2017 року, суд при її розв`язанні застосовує відповідні положення процесуального законодавства в редакції означеного закону.

Право боржника звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу внормовано статтею 170 ЦПК України в редакції Закону від 15.12.2017 року, яка встановлює п`ятнадцятиденний строк для такого звернення, перебіг якого починається з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.

Наслідки пропуску цього строку, що зводяться до повернення заяви, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування наказу, передбачені статтею 170 ЦПК України.

Так як копію наказу боржник отримав 3 грудня 2020 року, а вже 8 грудня 2020 року він звернувся до суду з заявою про скасування наказу, суд доходить висновку, що строк подання заяви про скасування наказу боржником не пропущений, тому не вбачає підстав для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Вирішуючи заяву по суті, суддя виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З наведеного положення цивільного процесуального закону випливає, що наказ, заяву про скасування якого подано боржником, підлягає скасуванню, якщо відсутні підстави для повернення цієї заяви.

Оскільки підстав для повернення заяви, встановлених законом, немає, з правовідносин сторін вбачається спір про право, судовий наказ належить скасуванню.

При цьому суддя вважає за необхідне порекомендувати стягувачу звернутися до суду з заявою за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Наказ судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості зі сплати комунальних послуг в сумі 15535 грн. 78 коп., 689 судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернення з вимогами до боржника в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива