Рішення № 93607301, 18.11.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7310/20 2/335/2265/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Литвинець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, в якому просить встановити факт того, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову він вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , а до цього ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) помер батько позивача (рідний брат ОСОБА_3 ) – ОСОБА_4 .Похованням дядька займався позивач та члени його сім`ї, що підтверджується.

Після смерті ОСОБА_4 , його брат (дядько) тяжко захворів і з того моменту та до своєї смерті проживав з матір`ю позивача ( ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 ), яка його доглядала. Після смерті дядька позивач постійно сплачує комунальні послуги по квартирі, яка належала йому на праві власності ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується квитанціями.

При зверненні до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщинупісля померлого ОСОБА_3 , позивачу було відмовлено через відсутність документів, що підтверджують родинний зв`язок його із померлим.

Встановлення факту родинних відносин необхідне позивачу для оформлення права на спадщину, яка відкрилась після смерті дядька ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, а також витребувано засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 54/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Литвинець Ю.В. на задоволенні позовних вимог наполягав і просив суд позов задовольнити. Додатково суду пояснив, що факт родинних відносин його довірителя та спадкодавця ОСОБА_3 , підтверджено не лише матеріалами справи, а й показаннями свідків, явку яких ним забезпечено в судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, представник відповідача ОСОБА_6 надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд проводити розгляд справи у відсутність представника Запорізької міської ради, та ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вислухавши представника позивача, позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , а до цього ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) помер батько позивача (рідний брат ОСОБА_3 ) – ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвами про смерть від 29.10.2018 та 05.09.2018 відповідно. Похованням дядька займався позивач та члени його сім`ї, що підтверджується, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допитаних у судовому засіданні.

Після смерті ОСОБА_4 його брат (дядько) тяжко захворів, та з того моменту і до своєї смерті проживав з матір`ю позивача ( ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 ), яка його доглядала. Після смерті дядька позивач постійно сплачує за комунальні послуги по квартирі, яка належала йому на праві власності ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи та дослідженими судом.

04.12.2018 позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу № 54/2018. Проте оформити спадкові права (отримати Свідоцтво про право на спадщину) позивач не може, оскільки згідно Повідомлення нотаріуса від 21.08.2019 ним не було надано документи, які підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем ( ОСОБА_3 ).

Інших спадкоємців після померлого ОСОБА_3 , які б претендували на спадщину не має.

З метою встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 у серпні 2019 р. позивач звернувся із відповідною заявою до Заводського районного суду м. Запоріжжя. Проте, ухвалою того ж суду від 12.02.2020 у справі № 332/3493/19 заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду; роз`яснено право подати позов на загальних підставах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (у Білоруській РСР, Гомельська область), а ОСОБА_4 – 14.01.1943 (Білоруська РСР, Гомельська область).

У архівних документах Республіки Білорусь (Буда-Кошельовський райвиконком) на зберіганні є запис акту про народження № 14, учинений у 1937 р. в Буда-Люшевській сільській Раді на ОСОБА_9 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та батьками якого записані: батько - ОСОБА_10 ; мати – ОСОБА_11 (згідно довідки від 12.03.2020).

Згідно Свідоцтва про народження батька позивача ( ОСОБА_4 ) він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 також у селі Буда-Люшев Буда-Кошелівського району Гомельської області (Білоруська РСР) і його батьками були: батько – ОСОБА_12 ; мати – ОСОБА_13 .

Тобто, батько позивача та ОСОБА_3 є рідними братами лише по материнській лінії.

Через відсутність документів про зміну прізвища матері дядька та батька ( ОСОБА_14 ) з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 » – позивач не може підтвердити факт родинних відносин із дядьком, що підтверджується листом Архіву органів РАЦС Гомельського обласного виконавчого комітету від 17.03.2020). При цьому, ОСОБА_12 помер у 1952 р. (в Білорусії), а ОСОБА_13 померла у 1948 р. (в Білорусі).

Позивачем надано докази того, що ОСОБА_3 є його рідним дядьком.

Так, збереглися військовий квиток ОСОБА_3 , а також його трудова книжка. З вказаних документів вбачається, що особи, на ім`я яких вони видані народилися у Білоруській РСР в одному населеному пункті (далі мовою оригіналу): с. Б.-Люшев, Буда-Кошелевский р-н, Гомельская область).

З 1956 р. дядько позивача працював у Порту ім. Леніна і закінчив трудову діяльність 31.12.2013 у філії ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт». Батько позивача також (з 09.10.1967) працював у Запорізькому річковому порту ім. В.І. Леніна.

Крім того, збереглося Свідоцтво про шлюб дядьки позивача, згідно якого місце та дата його народження відповідають тим, котрі зазначені у військовому квитку.

Судом також досліджені фотографії надані позивачем, де зображенні батько позивача з його з братом ( ОСОБА_3 ), зроблені у різні часи.

Орім того, родинні відносини (як рідних братів) ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та позивача з ОСОБА_3 (як його племінника) підтвердили допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд також зазначає, що 15.07.2009 ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_4 , про що склав Заповіт, що посвідчений Нестеренко О.М., державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За приписами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до положень ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеняспоріднення. До п`ятої черги спадкоємців належать рідні племінники спадкоємця (перша бокова лінія споріднення).

Згідно п. 4.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є, у тому числі, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

У даному випадку позивач не може реалізувати свої спадкові права після смерті дядька ОСОБА_3 , а тому, встановлення даного факту має для позивача юридичне значення. Підтвердити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 у позасудовому прядку неможливо.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить позивач, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, слід встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2–5, 9–10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовн ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є племінником ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2020 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача – адвокат Литвинець Юрій Володимирович, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач – Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ЄДРПОУ 04053915, адреса: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206.

Суддя І.П. Соболєва