Вирок № 9360672, 12.04.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

№1-210/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 апреля 2010 г. город Одесса

Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.

при секретаре Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора Рымарчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Краснооктябрьский, Большечерниговского района, Куйбышевской обл., Россия, гр-на России, русского, имеющего вид на жительство в Украине с 03.10.2008 года, женатого на иждивении двое несовершеннолетних детей (1992 и 1995 г.р.), временно не работающего, не судимого, прописанного в АДРЕСА_1;

в совершении преступления предусмотренного ст.286ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2009 года, около 19час.30мин. подсудимый ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «Шевролет Авео» г/н НОМЕР_1 принадлежащим ОСОБА_4 двигаясь по Объездной дороге в г.Одессе со стороны Хаджибейской дороги в сторону с.Котовка, Беляевского района, Одесской обл. в нарушение п/п 2,3п.п.б; 2.9а; 12.1; 10.1; 14.2п.п.в.г. и 34п/п 1.1 Правил дорожного движения не избрал скорость движения с учётом дорожных и атмосферных условий, времени суток и дорожного покрытия, совершая манёвр обгона не убедился, что это не создаст помех для других участников дорожного движения, пересёк сплошную осевую линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения транспорта и совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Корса» г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5

В результате столкновения транспортных средств, пассажир автомобиля «Шевролет Авео» ОСОБА_4 согласно заключения № 906 судебно-медицинской экспертизы от 08.04.209 года, получил тяжкие телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки и живота, закрытых переломов 6-7-8-9 левых рёбер, разрыва селезёнки, которые являлись опасными для жизни в момент их причинения.

Пассажир автомобиля марки «Опель Корса» г/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1060 от 08.04.2009 года, получила средней степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома основания основной фаланги 3 пальца левой стопы с незначительным смещением обломков, ушиба и гематомы мягких тканей головы.

ОСОБА_1 виновность по ст.286ч.2 УК Украины признал и пояснил, что он действительно 16 марта 2009 года в дневное время употреблял спиртные напитки совместно со ОСОБА_4, а затем с разрешения последнего, оказался за управлением автомобиля и поехал, как произошло дорожно-транспортное происшествие - не помнит, однако не оспаривает то обстоятельство, что именно он находился за управлением автомобиля и по его вине ОСОБА_4 и ОСОБА_2 получили телесные повреждения.

Кроме признания вины подсудимым его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:

- потерпевший ОСОБА_4 пояснил суду о том, что он совместно с подсудимым 16 марта 2009года употреблял спиртные напитки, а затем пошёл на стоянку где находи- лась его машина с тем, чтобы послушать музыку и поспать т.к. он не хотел появляться дома перед женой в нетрез- вом состоянии. К нему в машину присел и ОСОБА_6, через некоторое время он уснул, а подсудимый этим воспользовался, сел за руль автомобиля и уехал с места стоянки, а в дельнейшем произошло дорожно-транспортное происшествие;

- свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он совместно с напарником ОСОБА_8 прибыл на место ДТП, однако там уже были работники Беляевского ГАИ, при этом ОСОБА_9 сказал, что хозяин автомобиля, виновного в ДТП, находился на пассажирском сидении, а ему об этом сказали работники «Скорой помощи»;

- свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что двигаясь по Окружной дороге на своём автомобиле увидел как идущий по встречной полосе автомобиль марки «Шевролет-Авео» вышел на встречную полосу движения транспорта и допустил столкновение с автомобилем марки «Опель-Корса»;

- свидетель ОСОБА_11 пояснила суду, что она как фельдшер кареты скорой помощи прибыла на место ДТП и видела, что за рулём автомобиля находился ОСОБА_1, а ОСОБА_4 находился на пассажирском сидении, с такими травмами они не могли поменяться местами;

- свидетель ОСОБА_9 пояснил, что прибыв на место ДТП как работник ГАИ видел, что за рулём автомобиля находился ОСОБА_1, он был в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что за управлением автомобиля он не находился;

- свидетель ОСОБА_12 дал суду аналогичные показания.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему из которых усматривается, что местом совершения ДТП является участок Объездной дороги в районе с.Котовка, Беляевского района, Одесской обл.

(л.д.9-23)

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта из которых усматривается, что в результате ДТП автомобили под управлением подсудимого ОСОБА_13 и ОСОБА_5 получили механические повреждения

(л.д.24-28;34-38)

- заключением эксперта № 5909 от 30.06.2009 года из которого усматривается, что в результате ДТП автомобиль потерпевшего ОСОБА_4 повреждён и материальный ущерб составил 54.207грн.54коп.

(л.д.91-98)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_14, и ОСОБА_1 из которого усматривается, что ОСОБА_14 пояснил, что ОСОБА_4 взял у него ключи и отдыхал в автомашине т.к. находился в нетрезвом состоянии, к нему подходил подсудимый, а через некоторое время автомашина уехала со стоянки, в ней находилось два человека

(л.д.144-145)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_1, из которого усматри- вается, что потерпевший пояснил как он употребив спиртные напитки пошёл в свою машину отдыхать, сидел на пассажирском кресле и слушал музыку, после чего уснул, а пришёл в себя уже в больнице

(л.д.147-148)

- согласно заключения эксперта № 3091 от 14.04.2009 года усматривается, что тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля «Шевроле Авео» под управлением подсудимого находились в технически исправном состоянии

(л.д.167)

- согласно заключения № 3090 судебной транспортно-трассологической экспертизы от 15.04.2009 года усматривается, что …… столкновение автомобилей «Опель Корса» и «Шевролет Авео» имело место в правой по ходу движения автомобиля «Опель Корса» полосе движения

(л.д.173-181)

- согласно заключения эксперта № 1060 от 08.04.2009 года у потерпевшей ОСОБА_2 имелись телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого перелома основания основной фаланги 3 пальца правой стопы с незначительным смещением отломков, ушибом и гематомы мягких тканей головы

(л.д.185-187)

- заключением эксперта № 906 от 08.04.2009 года из которого усматривается, что в результате ДТП у ОСОБА_4 имелась закрытая травма грудной клетки и живота, закрытые переломы 6;7;8; и 9 левых рёбер, разрыв селезёнки, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни

(л.д.204-206)

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 4702 из которой усматривается, что:

а) выполняя требования п/п 14.2 в.г. ПДД подсудимый имел техническую возможность предотвратить ДТП (дорожно - транспортное происшествие);

(л.д.213-215)

- заключением эксперта № 473 от 29.04.2009 года из которого усматривается, что на осколках стекла, смыве с накладки порога, водительской двери и смыве с внутрен- ней накладки левой двери водителя, на коврике из-под водительского сидения, обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает происхождение от ОСОБА_1 и исключает от ОСОБА_4

(л.д.242-245)

- заключением эксперта № 151 от 08.05.2009года из которого усматривается, что в момент рассматриваемого ДТП за управлением автомобиля «Шевролет Авео» г/н НОМЕР_1 находился ОСОБА_1

(л.д.251-262)

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 грубо нарушив правила безопасности дорожного движения в результате чего ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения, а ОСОБА_2 средней степени тяжести телесные повреждения, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.286ч.2 УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого и его отношение к содеянному.

ОСОБА_1 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельство.

ОСОБА_1 ранее не судим, сознался и раскаи- вается в содеянном, положительно характеризуется, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, он имеет место жительства и место работы, ущерб частично погасил и обещает погашать в дальнейшем.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание допустимо без изоляции от общества путём применения ст.75 УК Украины.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что её необходимо применить, т.к. по делу имеются тяжкие последствия, а подсудимый управляя автомобилем. находился в состоянии алкогольно- го опьянения.

Разрешая вопрос о гражданских исках суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в следующем объёме.

Гражданский иск ОСОБА_4 подлежит удовлетворению в сумме 82.410грн.89коп. при этом материальный ущерб в сумме 62.410грн.89коп., а моральный вред подлежит удовлетворению в сумме 20.000грн. (62.410грн.89коп.+20.000грн.=82.410грн.89коп.) при этом подсудимый возместил ему 1.400грн. т.е. ко взысканию подлежит 81.010грн.89коп.

Гражданский иск ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в следующем порядке: материальный ущерб в сумме 44.399грн., а моральный вред в сумме 15.000грн. (44.399грн.+15.000грн.=59.399грн.) при этом подсудимый возместил ей 300грн. т.е. ко взысканию подлежит 59.099грн. (59.399грн.-300грн.=59.099грн.)

Иск прокурора подлежит удовлетворению в сумме 7250грн., однако подсудимый частично возместил ущерб за лечение ОСОБА_4 в сумме 250грн., поэтому взысканию подлежит 7000грн.

Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.286ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания с испытательным сроком в три года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать его:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы (ОУИС);

- проходить периодически регистрацию в ОУИС;

- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и места работы.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу (л.д.154;159) возвращены по принадлежности; автомобиль марки «Шевролет Авео» передан на хранение его владельцу ОСОБА_4, а автомобиль «Опель Корса» - ОСОБА_5

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объёме в сумме 7000 ( семь тысяч)грн. взыскав его с ОСОБА_1 в пользу ГКБ № 1 и перечислить на р/счёт35427015002479 в ГУГКУ в Одесской обл., МФО 828011, код ОКПО 01998986.

Взыскать с осужденного в пользу ОНИИСЭ судебные издержки в сумме 2775 грн. и перечислить их на р/счёт 35225002000181 в ГУДК в Одесской обл., МФО 828011 код ЭДРПОУ 02883110 код платежа 25010100.

Взыскать с осужденного в пользу:

- потерпевшего ОСОБА_4 81.010 грн.,89 коп. ( восемьдесят одну тысячу десять грн., 89 коп.)

-потерпевшей ОСОБА_2 59.099 грн. (пятьдесят девять тысяч, девяносто девять грн.)

Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.

СУДЬЯ