Рішення № 93606020, 10.12.2020, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/595/20

10.12.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача Повідайчика О.І., представників відповідачів Доброріз Л.В., Головацького Н.Т., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Повідайчика Олега Івановича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про стягнення заподіяних збитків-,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Повідайчик О.І. 29.07.2020 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 22 березня 2018 позивач, керуючи з дотриманням вимог Правил дорожнього руху транспортним засобом Fiat Punto 60 SX, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , автомобільною дорогою Нижні Ворота - Міжгір`я, на ділянці 11 км +200м, в`їхав на правій смузі руху у вибоїну шириною 120 см довжиною 85 см та глибиною 15 см. Власником вказаного автомобіля являється дружина позивача ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2.2. Правил дорожнього руху є його законним володільцем (особою, яка використовує транспортний засіб на відповідній правовій підставі). Внаслідок удару у вибоїну зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження. У зв`язку з цим він повідомив про вказану дорожньо-транспортну пригоду Воловецький ВП Мукачівського ВП ГУНП України в 3акарпатській області, після чого було встановлено, що експлуатаційний стан ділянки на якій трапилась ДТП не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху», в підтвердження чого було складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22 березня 2018 року. На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з Служби автомобільних доріг у Закарпатській області та дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незадовільного експлуатаційного стану автомобільної дороги у сумі 20 194 гривень 61 копійок, а також понесені ним судові витрати.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

14.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Крім цього, наголосив, що відзиви представників відповідачів з доказами подані за межами строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, відтак суд повинен вирішувати справу без врахування таких, за наявними матеріалами.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову, покликаючись на те, що Служба автомобільних доріг у Закарпатській областіне є належним відповідачем по даній справі та не повинна відшкодовувати заподіяні позивачу збитки, що встановлено рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.05.2019 №300/247/19 та не потребує доведення.

Представник відповідача ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Головацький Н.Т. позов не визнав, вважає, що належним відповідачем у справі є підрядник ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Провадження у даній цивільній справі відкрито 29.07.2020 та надано відповідачам строк на подання відзиву до 13.08.2020 (а.с.55). Копію ухвали суду сторонами отримано, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.57, а.с.59). Відзив ДП "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подав 08.09.2020 (а.с.98), а Служба автомобільних доріг у Закарпатській області - 29.09.2020 (а.с.108), тобто з пропуском строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи дану обставину, у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України (у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами), суд здійснює судовий розгляд даної справи без урахування відзивів відповідачів та без надання оцінки письмовим доказам, доданим до цих відзивів.

Судом встановлено, що 22 березня 2018 року позивач ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом Fiat Punto 60 SX, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , автомобільною дорогою Нижні Ворота - Міжгір`я, на ділянці 11 км + 200 м, в`їхав на правій смузі руху у вибоїну шириною 120 см довжиною 85 см та глибиною 15 см.

Власником вказаного автомобіля являється дружина позивача ОСОБА_2 (а.с.9), а ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2.2. Правил дорожнього руху є його законним володільцем (особою, яка використовує транспортний засіб на відповідній правовій підставі).

Внаслідок удару у вибоїну зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження: переднього лівого диска колеса та шини, амортизатора, переднього вітрового скла, переднього правого крила, тощо, що підтверджено протоколом огляду транспортного засобу від 29.03.2018 року з фототаблицею, складеного експертом- оцінювачем ОСОБА_6 (а.с.20-27).

ОСОБА_1 повідомив про вказану дорожньо-транспортну пригоду Воловецький ВП Мукачівського ВП ГУНП України в 3акарпатській області, працівники якого після виклику прибули на місце ДТП. Було встановлено, що експлуатаційний стан ділянки на якій трапилась ДТП не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху», в підтвердження чого було складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22 березня 2018 року (а.с.8).

Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортник засобів.

Згідно зі ст. 5 Закону № 2862-IV, автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях.

За змістом статті 7 цього Закону передбачено, що автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштівна будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху (стаття 11 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Пунктом 2 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (далі - Єдиних правил), передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору.

За змістом пунктів 5, 11 Єдиних правил передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг.

Отже, у розумінні наведених положень, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Установлено, що ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» є уповноваженим органом державного органу, що здійснює державне управління у сфері дорожнього господарств, а також реалізацію єдиної транспортної політики у дорожньо-транспортному комплексі.

Служба автомобільних доріг у Закарпатській області утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

31 січня 2018 року між замовником Службою автомобільних доріг у Закарпатській області Державного агентства автомобільних доріг України та підрядником ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», укладено договір № 4, предметом якого є послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Закарпатської області, окрім а/д М-06 Київ-Чоп та автодоріг державного значення в межах Виноградівського і Берегівського районів (а.с.33-50).

Відповідно до пункту 1.7 цього договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду підрядник, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) та нематеріальної (в тому числі моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода виникла з причини незадовільного експлуатаційного утримання та ремонту, допущених з вини виконавця. У разі заподіяння збитків користувачами автомобільних доріг, внаслідок пошкодження (знищення) складових автомобільних доріг, виконавець зобов`язаний забезпечити оперативне надання замовнику інформації та документів, необхідних для відшкодування збитків з винних осіб.

Місце надання послуг автодороги державного значення Закарпатської області, окрім а/д М-06 Київ-Чоп та автодоріг державного значення в межах Виноградівського і Берегівського районів ( п. 5.2 договору).

Тобто, відповідно до умов договору на експлуатаційне утримання передана вся автомобільна дорога Т-07-18 Нижні Ворота - Воловець - Міжгір`я (в тому числі й ділянка, де відбулась ДТП 11 км+200 м).

3 наведеного слідує, що за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при експлуатаційному утриманні автомобільних доріг Закарпатської області, окрім а/д М-06 Київ-Чоп та автодоріг державного значення в межах Виноградівського і Берегівського районів, відповідає ДП «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно ДП «Закарпатський облавтодор» повинен нести відповідальність за шкоду, завдану позивачу внаслідок неналежного експлуатаційного утримання автомобільної дороги Нижні Ворота – Воловець - Міжгір`я, що призвело до пошкодження транспортного засобу, який перебуває у володінні та користуванні позивача.

Відповідно до абз. 2 п. 1.10 договору № 4 від 31.01.2018 р. у всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог, стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, виконавець негайно встановлюєнеобхідні технічні засоби організації дорожнього руху відповідно до діючих нормативів та за письмовим рішенням Замовника вводить необхідні обмеження у русі.

Пунктом 7.3 договору №4 від 31.01.2018 р. встановлено, що виконавець зобов`язаний у відповідності з п.п. 7.3.3. «Інші обов`язки»:

а) виконувати послуги в порядку встановленому договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати цілодобовий безпечний рух транспорту, цілісність доріг та споруд на них в межах фінансування;

б) якісно та своєчасно виконати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів визначених у п. 1.3. цього договору та інших актів, виконання яких є обов`язковим;

в) інформувати Замовника про всі випадкивиявлення недоліків в експлуатаційному утриманні автодоріг; які впливають на безпеку дорожнього руху та погребують першочергового усунення. Виконавець зобов`язаний щоденно інформувати Замовника про стан проїзду автомобільними дорогами та про наявність ДТП на них у відповідності до наказу Укравтодору від 17.05.2012 р. № 197 «Про затвердження Інструкції про порядок надання інформації в Укравтодорі при виникненні надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства»;

е) відповідно до нормативних актів забезпечувати безпечні умови руху транспортних засобів в складних кліматичних умовах;

ж) разом із Замовником аналізувати причини ДТП, пов`язані з незадовільним експлуатаційним станом доріг, виявляти недоліки в організації дорожнього руху, які впливають або сприяють скоєнню ДТП, та вживати заходи щодо їх усунення в порядку встановленому договором;

з) у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного виконання умов цього договору з вини Виконавця він несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання сторін пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини третьої статі 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд на підставі належним чином оцінених доказів встановив, що внаслідок незадовільного експлуатаційного утримання автомобільної дороги загальнодержавного значення позивачу ОСОБА_1 було завдано майнову шкоду, а також, що належним відповідачем у справі є ДП«Закарпатський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», який не забезпечив належних умов дорожнього руху на переданій йому в управління ділянці дороги.

Вищенаведені факти встановлені рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.05.2019 року в справі №300/247/19, що набрало законної сили.

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип Верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Частиною першої статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

До того ж, згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Із рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що одним з основних елементів Верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Совтрансавто-Холдинг» проти України», «Україна-Тюмень» проти України»).

У справі «Желтяков проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, interalia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (аналогічна позиція викладена у рішеннях «Христов проти України», «Брумареску проти Румунії», «Рябих проти Росії»).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

Таким чином, з огляду на вищенаведене обставини, встановлені рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.05.2019 року у справі №300/247/19 мають преюдиційне значення та не підлягають повторному доведенню при розгляді даної справи.

Отже, зазначеним рішенням встановлено що належним відповідачем у справі є ДП«Закарпатський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», який не забезпечив належних умов дорожнього руху на переданій йому в управління ділянці дороги, в результаті чого позивачу заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до звіту №1835 від 06.04.2018 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу (з додатками), вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Fiat Punto 60 SX, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження станом на дату оцінки становить 18 994 гривень 61 копійок (а.с.11-27), вартість експертного дослідження склала 1200 грн., що підтверджується квитанцією № 007278 від 06.04.2018 року (а.с.28).

Зазначена сума збитків не оспорювалася, спростування суду не надано.

Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху (ст. 16 Закону).

У той же час згідно п.3 ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт заподіяння майнової шкоди позивачу внаслідок незадовільного експлуатаційного стану автомобільної дороги та існування причинного зв`язку між незадовільним станом дороги та спричиненою шкодою, а також вину відповідача дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позову (в частині стягнення збитків з одного з відповідачів- дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",) та стягнення на користь позивача заподіяних збитків в заявленому розмірі 20194 гривень 61 копійок.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд констатує наступне.

Позивач поніс судові витрати в сумі 840 гривень 80 копійок судового збору та 5015 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджено квитанцією про сплату №45253 від 27.07.2020 (а.с.1), договором дорученням про надання правової допомоги від 07.05.2020 (а.с.238), додатковою угодою до договору - доручення про надання правової допомоги від 07.05.2020 (а.с.239), актами прийняття-здавання наданих послуг згідно договору - доручення про надання правової допомоги від 07.05.2020 (а.с.241) та від 09.12.2020 (а.с.240).

Враховуючи, що часткове задоволення позову стосується задоволення позову щодо одного з двох відповідачів, але в повному обсязі, то у відповідності до ст.137, ст.141 ЦПК України вищезазначені документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями ст.ст.141, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Повідайчика Олега Івановича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про стягнення заподіяних збитків-задоволити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 20194 гривень 61 копійок заподіяних збитків, 840 гривень 80 копійок судового збору та 5015 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, а всього- 26 050 (двадцять шість тисяч п`ятдесят) гривень 41 копійок.

У задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач 1: Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код ЄДРПОУ 31179046, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, Закарпатської області.

відповідач 2: Служба автомобільних доріг у Закарпатській області: місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 25449824.

Повне судове рішення буде складено 16.12.2020.

Суддя: Софілканич О. А.