Ухвала суду № 93606004, 17.12.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3686/15-ц

У Х В А Л А

17.12.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика" (далі - ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Комунальне підприємство "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації"), про визнання частково недійсним і скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_5 ,

представника відповідача ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика" - Леміша М.О.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", про визнання частково недійсним і скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позивачі просять визнати недійсним та скасувати пункт 3 рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області від 24.02.2009 року № 54 "Про визнання права власності на будівлі", скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.02.2009 року та державну реєстрацію права власності Відкритого акціонерного товариства "Виноградівська взуттєва фабрика" на чотириквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Позов пред`явлено з тих підстав, що 07.07.1998 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Виноградівською взуттєвою фабрикою було укладено договір про сумісну діяльність шляхом спільного будівництва згаданого чотириквартирного житлового будинку на базі належного Виноградівській взуттєвій фабриці недобудованого будинку. Учасники договору виконали його умови та після здачі будинку в експлуатацію мають право на передбачені договором частки у праві власності на будинок, а також право на викуп квартир будинку, а саме: ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 - квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 - квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_5 . Оспорюваним рішенням та оформленням права власності на будинок за відповідачем - ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика" порушено права позивача.

Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - за адресою: АДРЕСА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 - за адресою: АДРЕСА_8 .

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика" - Леміш М.О. повідомив, що в квартирі АДРЕСА_9 проживає ОСОБА_7 .

До позовної заяви додано копію договору № б/н про сумісну діяльність від 07.07.1998 року, укладеного між ВАТ "Виноградівська взуттєва фабрика" та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , у пункті 2.2 якого передбачено, що фізичні особи - учасники договору мають переважне право перед третіми особами на викуп (в тому числі на умовах приватизації) майнової частки підприємства після здачі будинку в експлуатацію.

Відповідно до частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що рішення суду у справі може вплинути на права ОСОБА_7 щодо житлового приміщення в будинку, з приводу права власності на який виник спір, зокрема, у разі задоволення позову, він, будучи учасником договору про сумісну діяльність, може реалізувати в передбаченому договором порядку право на викуп квартири в даному будинку, то дану особу слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

залучити ОСОБА_7 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", про визнання частково недійсним і скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити залученій третій особі копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Третій особі, яку залучено до участі в справі, встановити строк для подання пояснення щодо позову - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно положень статті 83 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати докази разом з поданням письмових пояснень.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак