Вирок № 9360469, 09.04.2010, Березівський районний суд Одеської області

Дело № 1-10 /2010 р.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

09 апреля 2010 года. Березовский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - Прибылова В.М..,

с участием секретаря - Музике О.Ф.,

прокуроров Гасановой О.Н., Доброжана А.И.,

защитника - ОСОБА_1

общественного защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовка Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Тахта Тахтинского района Ташаузской области Республики Туркмения, русского, гражданина Республики Казахстан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, до ареста работавшего в ЧСП «Мираж» Березовского района Одесской области, охранником, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 16.08.2006 года Березовским районным судом Одесской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.,

в совершении преступления, предусмотреного ч. 2 ст. 307 УК Украины;

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_3, будучи ранее судимым 16.08.2006 года Березовским районным судом Одесской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, на путь исправления и перевоспитания не стал, в период отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины при следующих обстоятельствах:

В октябре 2007 года, точная дата и время судом не установлены, ОСОБА_3, в лесополосе, расположенной примерно на расстоянии около 250 метров на восток от территории ЧСП «Мираж», расположенной за с.Садовое Березовского района Одесской области, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств, из дикорастущих растений конопли умышленно отделил сухие верхушечные части и листья дикорастущей конопли, и в этом же месте, путем измельчения руками изготовил наркотическое средство, которое незаконно перенес на территорию ЧСП «Мираж» и спрятал в отсеке запасного колеса автомобиля ГАЗ-53, который хранился на вышеуказанной территории и хранил указанное наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта.

09.11.2006 года, около 16 часов 40 минут на территории ЧСП «Мираж» в с. Садовое Березовского района Одесской области, ОСОБА_5, незаконно сбыл сотруднику Березовского РО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 за 20 гривен НБУ наркотическое средство, которое ранее изготовил и хранил на территории ЧСП, которое согласно заключения експертизы наркотических средств №2762 от 27.11.2006 года является особо-опасним наркотическим средством канабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила 44,7 грама.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины виновным себя не признал и пояснил, что в средине октября 2006 года, на территорию ЧСП «Мираж», где он работает охранником заехал автомобиль с тремя незнакомыми ему людьми, среди которых как позже он узнал - был работник Березовского РО ОСОБА_6, которые на тот момент представились как бандиты и наркоманы и под угрозой приказали ему изготавливать им наркотические средства. Он не согласился, предупредив их, что сообщит о происшедшем владельца предприятия. Они уехали, а 9 ноября 2006 года вновь приехали, ОСОБА_6 зашел в дом и стал выяснять, выполнил ли он его указания. Второй человек подошел к автомобилю, который стоял на территории. Далее ОСОБА_6 подвел его к указанному автомобилю и с запасного колеса вытащил пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что провел у него оперативную закупку наркотических средств и показал ему ксерокопии денежных купюр. Далее они провели осмотр помещения и в одной из комнат, которая ранее была закрыта, со слов работников милиции он узнал, что они нашли пакет с веществом растительного происхождения. В указанное помещение ни его, ни его жену - не допускали, участия в осмотре данного помещения он не принимал. Далее его задержали, при этом ОСОБА_6 ударил его скамейкой по руке, чем причинил травму. Считает, что работники милиции сфальсифицировали в отношении него уголовное дело. Кроме того материалы дела было сфальсифицированы и следователем, так как подписи в деле не его, процессуальные документы ним не подписывались.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается собранными и исследованы как на предварительном следствии так и в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_2, пояснила, что 8.11.2006 года на территорию ЧСП «Мираж», где она проживала вместе с мужем ОСОБА_3 приехали незнакомые ей люди, которые заставляли ее мужа изготавливать им наркотические средства. Она стала ругаться с ними, после чего они уехали. Повторно они приехали через месяц, она ходила в село к дочери домой и когда вернулась то увидела, что на территории находятся работники милиции, которые проводили осмотр помещения и открыв одну из комнат помещения, которая была закрыта на замок, они нашли пакет с веществом растительного происхождения. Она и муж, непосредственно при обнаружении не присутствовали. В дальнейшем мужа задержали работники милиции, и она слышала, как упала скамейка. Считает, что мужа оговорили, в совершении преступления он не виновен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что осенью 2006 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотических средств у подсудимого. В его присутствии были составлены процессуальные документы и вручены денежные средства сотруднику Березовского РО ОСОБА_6. Вместе с ОСОБА_6 и вторым понятым он поехал в с. Садовое Березовского района Одесской области к территории тракторной бригады, где ОСОБА_6 вышел и пошел к дому, расположенном на территории, а затем вышел второй понятой и он и подошли к дому. В доме находился подсудимый, женщина и ребенок. В их присутствии ОСОБА_6 пояснил подсудимому, что у него была проведена оперативная закупка наркотических средств, показал в их присутствии пакет в приобретенным у подсудимого наркотическим средством и предложил выдать ему деньги, на которые он приобрел наркотическое средство. В его присутствии и присутствии других работников милиции подсудимый добровольно выдал денежные купюры, номера которых совпадали с номерами тех купюр, которые были выданы ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки. После этого в помещении дома был проведен обыск, в результате которого в печке, в помещении комнаты дома был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Работники милиции в отношении подсудимого меры физического воздействия не применяли, рука у подсудимого была перебинтована и находилась в подвешенном состоянии. О проведенных процессуальных действиях были составлены процессуальные документы, которые были подписаны участниками и самим подсудимым. Подсудимый признал факт сбыта ним наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснил суду, что согласно постановления о проведении оперативной закупки наркотических средств работниками Березовского РО у подсудимого была проведена оперативная закупка наркотических средств. В присутствии двух понятых, в помещении райотдела были осмотрены и выданы денежные средства, после чего вместе с понятыми и другими работниками милиции они выехали в с. Садовое Березовского района Одесской области к тракторной бригаде, где на территории проживал подсудимый. По приезду они остались ждать сигнала ОСОБА_6, а сам ОСОБА_6 с понятыми поехал к территории. Через некоторое время он дал им сигнал о проведении закупки, после чего они подъехали к дому, где жил подсудимый, где ОСОБА_6 выдал пакет с приобретенным наркотическим средством, а подсудимый выдал деньги, которые дал ему ОСОБА_6 При этом подсудимый признал факт совершения сбыта наркотических средств ми пояснил, что продал наркотик в связи с тем, что ему необходимы деньги для лечения руки, которая была у него обмотана и были видны следы нагноения. Также со слов других работников он узнал, что в одной из комнат помещения дома, в печке они нашли пакет з наркотическим средством. Во время обнаружения и изъятия указанного средства он не присутствовал, в это время он опрашивал в другой комнате подсудимого. О проведенной закупке были составлены процессуальные документы. Также пояснил, что он лично ранее получал оперативную информацию о том, что подсудимый ОСОБА_5 сбывает наркотические средства. Мер физического воздействия в отношении подсудимого работники милиции не применяли, подсудимого не оговаривают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель ОСОБА_9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснил, являясь оперативным сотрудником Березовского РО он закупил у подсудимого наркотические средства. При этом в помещении райотдела, осенью 2006 года, в присутствии понятых был проведен его личный осмотр, осмотрены, ксерокопированы и вручены ему были деньги в сумме 20 гривен для закупки наркотических средств, после чего, вместе с двумя понятыми он поехал в с. Садовое Березовского района Одесской области, где на территории тракторной бригады проживал подсудимый. У подсудимого он приобрел пакет с наркотическим средством, которое он хранил в запасном колесе автомобиля, который находился на территории и передал подсудимому врученные ему деньги. В дальнейшем он дал сигнал другим работникам милиции, и в их присутствии и присутствии понятых выдал приобретенный у подсудимого пакет с наркотическим средством. Подсудимый также выдал денежные средства, на которые он приобрел наркотическое средство, признал факт сбыта им указанного вещества в присутствии всех участников закупки и понятых. Данные подсудимым показания в части того, что он ранее приезжал на тракторную бригаду, заставлял подсудимого собирать наркотическое средство, угрожал ему и применял, в день проведения закупки наркотических средств, меры физического воздействия не подтвердил, а также пояснил, что у подсудимого действительно была повреждена рука и он сообщил, что наркотическое средство продал в связи с тем, что ему были нужны деньги для лечения руки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель ОСОБА_10 пояснил, что согласно постановления о проведении оперативной закупки наркотических средств работниками Березовского РО у подсудимого была проведена оперативная закупка наркотических средств. В присутствии двух понятых, в помещении райотдела были осмотрены и выданы денежные средства, после чего вместе с понятыми и другими работниками милиции они выехали в с. Садовое Березовского района Одесской области к тракторной бригаде, где на территории проживал подсудимый. По приезду они остались ждать сигнала ОСОБА_6, а сам ОСОБА_6 с понятыми поехал к территории. Через некоторое время он дал им сигнал о проведении закупки, после чего они подъехали к дому, где жил подсудимый, где ОСОБА_6 выдал пакет с приобретенным наркотическим средством, а подсудимый выдал деньги, которые дал ему ОСОБА_6 При этом подсудимый признал факт совершения сбыта наркотических средств ми пояснил, что продал наркотик в связи с тем, что ему необходимы деньги для лечения руки, которая была у него травмирована. В дальнейшем был проведен осмотр помещения и в комнате дома, которая была закрыта, после разрешения владельца был проведен осмотр, в результате которого в печке было обнаружено наркотическое средство, которое лежало в поддувале в кучке. Указанное вещество было собрано в пакет, после чего изъято. Подсудимый пояснил, что наркотическое средство он собрал на балке. Мер физического воздействия со стороны работников милиции к подсудимому не применялось, подсудимый самостоятельно подписывал составленные процессуальные документы.

Допрошенный в качестве свидетеля свидетель ОСОБА_11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_12 пояснила, что она расследовала уголовное дело в отношении подсудимого. В ходе расследования уголовного дела она проводила следственные действия в отношении подсудимого, с которыми его знакомила. При проведении следствия у подсудимого была травмирована рука, однако он лично подписывал протоколы процессуальных действий, знакомился с материалами уголовного дела. Виновным себя подсудимый признавал частично, факт сбыта наркотических средств признал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_13 пояснил, что являясь руководителем ЧСП «Мираж», в один из дней ему позвонили и вызвали работники милиции на территорию ЧСП. Приехав на территорию ЧСП, со слов работников милиции он узнал, что в доме, где проживал подсудимый, в одной из комнат, в печке, были изъяты наркотические средства и показали ему пакет с травой. Работники милиции провели обыск в принадлежащем ему строении без его разрешения, однако он претензий по данному факту не имеет. Комната, в которой были обнаружены наркотики - была закрыта, допуска подсудимый к данной комнате не имел, в данной комнате не проживал. Сам подсудимый факт того, что указанные обнаруженные наркотики принадлежат ему - не подтвердил. О факте сбыта других наркотических средств подсудимым ему стало известно позже. На тот момент у подсудимого была повреждена рука, которую он повредил ранее, приблизительно за месяц до происшедшего. В его присутствии работники милиции физическое насилие в отношении подсудимого не применяли, сам подсудимый никаких жалоб не предъявлял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_14 пояснила, что в один из дней осенью 2006 года она пришла не территорию тракторной бригады, где он проживал с женой и увидела, что на тракторную бригаду приехали какие-то парни. Они зашли в помещение, о чем то поговорили с подсудимым, а она и жена подсудимого в это время вышли на улицу. О чем был разговор ей не известно. Настроение у подсудимого, после разговора было нормальное, никаких жалоб он не предъявлял, вел себя спокойно. Спустя время эти парни уехали.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ОСОБА_15 усматривается, что свидетель ОСОБА_15 будучи допрошенным в качестве свидетеля, на предварительном следствии, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7 (т.1 л.д.38-39)

Из оглашенных судом показаний свидетеля ОСОБА_16 усматривается, что 09.11.2006 года вечером, к ней домой приехали работники милиции, которые попросили у нее ключи от складского помещения ЧСП «Мираж», где она работает кладовщиком, при этом сообщили, что ОСОБА_3 продал кому-то коноплю и необходимо данный факт зафиксировать и предложили ей проехать с ними. Она пояснила, что ключей у нее нет, и отказалась присутствовать при данных действиях и не присутствовала. ( т.1 л.д. 61).

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о проведении оперативной закупки наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3 (т.1 л.д. 3).,

- протоколом осмотра верхней одежды ОСОБА_6, от 09.11.2006 года из которого усматривается, что посторонних вещей при осмотре ОСОБА_6 перед проведением оперативной закупки наркотических средств не выявлено (т.1 л.д.5).,

- протоколом осмотра и пометки денег, из которого усматривается, что 09.11.2006 года проведен осмотр четырех денежных купюр в общей сумме 20 гривен, достоинством по 5 гривен: БЙ 1854450., ВР 5155908., ГР 0484438., ВЛ 7490170, которые были отксерокопированы. ( т.1 л.д. 6).,

- актом вручения четырех денежных купюр от 09.11.2006 года, в общей сумме 20 гривен, достоинством по 5 гривен: БЙ 1854450., ВР 5155908., ГР 0484438., ВЛ 7490170, ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3 ( т.1 л.д. 8).,

-протоколом добровольной выдачи от 09.11.2006 года из которого усматривается, что ОСОБА_6 добровольно выдал приобретенное у подсудимого ОСОБА_3 наркотическое средство (т.1 л.д. 9).,

-протоколом осмотра верхней одежды, из которого усматривается, что в ходе осмотра верхней одежды, с кармана брюк подсудимого ОСОБА_3 были изъяты деньги в сумме 20 гривен, купюрами по 5 гривен: БЙ 1854450., ВР 5155908., ГР 0484438., ВЛ 7490170, которые были выданы для проведения оперативной закупки денежных средств (т.1 л.д.10).,

-заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, согласно которого вещество добровольно выданное ОСОБА_6 и приобретенное у подсудимого ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством канабис (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила 44,7 грамма. (т.1 л.д.31-32).

-протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_15, из которого усматривается, что подсудимый ОСОБА_3 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания в части сбыта наркотических средств (т.1 л.д. 59).,

-протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_6, из которого усматривается, что подсудимый ОСОБА_3 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания в части сбыта наркотических средств (т.1 л.д. 60).

Анализируя в ходе рассмотрения уголовного дела доказательства по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_17, суд критически подходит к показаниям как подсудимого ОСОБА_18 так и подсудимого ОСОБА_19 Показания, данные подсудимыми в судебном заседании, в которых они указывают, что данное преступление подсудимый ОСОБА_18 не совершал, а оно якобы было совершено ОСОБА_19 с неизвестным ему лицом и что указанные показания подсудимый ОСОБА_18 дал по просьбе подсудимого ОСОБА_19 не нашли своего подтверждения, так как полностью опровергаются самими материалами дела.

Так с материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ОСОБА_18, дал признательные показания и сознался в совершении данного преступления 27.01.2009 года, первым, непосредственно перед тем, как были приняты показания от подсудимого ОСОБА_19, а сам подсудимый ОСОБА_19 сознался в совершении указанного преступления и дал признательные показания 28.01.2009 года, после того, как подсудимый ОСОБА_18 явился с повинной был задержан и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и по данному делу была проведена очная ставка с потерпевшим ОСОБА_17 при проведении которой подсудимый ОСОБА_18 четко и лаконично изложил обстоятельства, при которых было совершено указанное преступление и подтвердил факты, которые были непосредственно указаны самим потерпевшим как при подаче заявления, так и при дачи показаний по существу совершенного преступления, а также в дальнейшем и подсудимым ОСОБА_19

Кроме того данный факт совершения преступления подсудимыми также подтверждается тем обстоятельством, что подсудимый ОСОБА_19 при выдаче им мобильного телефона, похищенного у потерпевшего ОСОБА_17 указал, что данный телефон был передан ему непосредственно подсудимым ОСОБА_18, а также то обстоятельство, что указанные лица были задержаны в разное время, допрашивались отдельно и дача ними аналогичных показаний по существу совершенного преступления дает суду основание считать и утверждать, что указанные преступления были совершены именно данными лицами.

Суд считает, что давая указанные показания в суде, подсудимые ОСОБА_18 и ОСОБА_19 намеренно пытались уйти от ответственности и смягчить тем самым свою вину и назначение им наказания.

По эпизоду хулиганских действий в отношении ОСОБА_20 и ОСОБА_21 вина подсудимого ОСОБА_18 кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_20, которая в судебном заседании показала, что 04 января 2009 года около 16 часов она шла по улице домой и проходя по улице увидела как на лавке сидели ребята, среди которых был ОСОБА_18 и распивали спиртные напитки. Позже, она пошла в магазин и увидела, что навстречу по улице с ножом в руке вышел подсудимый ОСОБА_18. Подойдя к ней, он потребовал у нее закурить и после того, как она сказала, что она не курит и у нее нет сигарет, подсудимый беспричинно ударил ее ножом по лицу, и рукой в грудь от чего она упала и стала звать на помощь. На улицу вышел ее сосед ОСОБА_20 и стал кричать на ОСОБА_18, после чего ОСОБА_18 убежал и в дальнейшем ей стало известно, что подсудимый в этот-же день топором ударил соседа ОСОБА_21.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_21 который показал, что 04.января 2009 года в 18 часов 30 минут вечера он вышел из своего дома, чтобы закрыть сарай. На улице было очень темно. Закрыв сарай он увидел тень, недалеко от себя и подумал, что кто-то пришел с его родственников. Подойдя ближе, он увидел молодого человека и спросил его, что ему нужно, но в ответ получил удар по голове. Находившаяся в его доме жена пыталась выйти на улицу, однако увидев человека с топором, быстро закрыла двери. Далее он увидел, что за этим парнем бегут люди, которые его задержали. В дальнейшем он узнал, что это был ОСОБА_18 и его мать извинялась перед ним за поведение сына. Считает, что подсудимый опасен для общества и его необходимо изолировать.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ОСОБА_22 усматривается, что она проживает совместно с мужем ОСОБА_21 в пгт. Петровка Ивановского района Одесской области. 04 января 2009 года, примерно в 18.30 часов, ее муж управлялся по хозяйству, она в это время находилась в помещении кухни. Находясь в помещении кухни она услышала как ее муж крикнул "что ты здесь делаешь", и после этого она услышала крики от боли - это были крики ее мужа. Она хотела выйти с помещения кухни, и когда стала открывать двери то увидела как из-за двери выглядывает рукоятка сельскохозяйственного топора, после чего испугалась и быстро закрыла двери. Кто держал топор она не видела, мужа своего она тоже не видела. Она подумала, что ее мужа убили, и позвонила в милицию, скорую помощь и своему сыну. После того, как приехала скорая помощь, она увидела, что ее муж лежал на земле у них во дворе, у мужа была рубленная рана в области лобной части головы, были потеки крови на лице. Кто нанес ее мужу телесные повреждения она не знала. (т.2 л.д. 92-93).

Показаниями свидетеля ОСОБА_23 который в судебном заседании показал, что 04 января 2009 года он вместе со ОСОБА_24 стояли, разговаривали, на улице 50 лет Советской Власти и услышали крик ОСОБА_20, она звала свою дочь. Они бросились на крик, увидели лежащую на земле ОСОБА_20, лицо которой было залито в крови. С ее слов они узнали, что ее порезал ОСОБА_25 и толкнул ее. Вдвоем с ОСОБА_24 они стали догонять ОСОБА_25, который перепрыгнул через забор соседского дома, а далее побежал с топором в руках во двор ОСОБА_21. Во дворе ОСОБА_21 они поймали ОСОБА_25 и забрали у него топор. После приезда скорой помощи он узнал, что подсудимый ударил ОСОБА_21 топором.

Показаниями свидетеля ОСОБА_26 который показал, что 04 января 2009 года, примерно в 18.30 часов вечера у него во дворе начала лаять собака. Он открыл двери, увидел возле двери ОСОБА_25, который живёт по соседству с ним. Когда ОСОБА_25 увидел его, быстро развернулся и убежал на улицу. Вместе с женой они вышли на улицу, где встретили ОСОБА_27, от которого узнали, что ищут ОСОБА_25, который кого-то избил. Одевшись, вместе с ОСОБА_27 они пошли искать ОСОБА_25. Он увидел ОСОБА_25, который бежал с топором в руках, за ним бежали ещё несколько человек. ОСОБА_25 перепрыгнул через забор в огороды и побежал. Они посветили фонариком во дворе, где, предполагали, что может находиться ОСОБА_25, там никого не увидели, но слышали какой то шорох. Потом услышали звук летящего предмета, и возле него упал топор, который бросил ОСОБА_25. Они снова побежали за ним, поймали его, вызвали милицию и его забрали в райотдел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_27, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_26

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_18 в совершении данного преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2009 года, согласно которого при осмотре местности по ул. Привокзальная пгт. Петровка Ивановского района Одесской области, возле дома № 11 с северной стороны от жилого дома обнаружен топор с деревянной ручкой и при осмотре местности по ул. 50 лет Советской Власти, пгт. Петровка Ивановского района Одесской области возле дома № 40 на расстоянии 4-х метров от края проезжей части, на земле обнаружено лезвие ножа, на котором имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т.2 л.д.5).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № -9.Э/1-09 от 07 февраля 2009 года, согласно которого у ОСОБА_20 имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области надпереносья, которые образовались от действия колюще-режущего орудия, имеющего остро отточенное лезвие и обушок, в результате разрезания тканей, при погружении в мягкие ткани по оси клинка, и которые относятся к телесным повреждениям ЛЕГКОЙ степени тяжести, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья (более 6 дней). (т.2 л.д. 121).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 255 от 12 февраля 2009 года согласно которой, на клинке ножа, предоставленном на исследование, имеются следы крови человека, которые не исключают происхождение от потерпевшей ОСОБА_20 (т. 2 л.д. 134-137).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № -7.Э/2-09 от 07 февраля 2009 года, согласно которого у ОСОБА_21 имелись телесные повреждения в виде рубленной раны лобной и теменной области головы, которые образовались от действия остро-рубящего орудия, чем мог быть топор в месте приложения травмирующей силы, в результате ударов лезвием топора по голове, и которые относятся к телесным повреждениям ЛЕГКОЙ степени тяжести, вызывающие кратковременное расстройство здоровья (более 6 дней). (т.2 л.д. 110-111).

Суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана в полном объеме, поскольку их показания отвечают фактическим обстоятельствам дела и считает что действия подсудимого ОСОБА_18 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украини, как тайное похищение чужого имущества (кража)., по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно., по ч.2 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц., по ч.2 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для здоровья лица, подвергшемуся нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц., по ч.4 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением предмета, специально приготовленного для нанесения телесных повреждений., действия подсудимых ОСОБА_28 и ОСОБА_29 по ч.2 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц., действия подсудимого ОСОБА_19 по ч.2 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для здоровья лица, подвергшемуся нападению разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

В порядке ст.12 УК Украины, преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_18, предусмотренные ч.1 ст.185 и ч.2 ст.185 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести., совершенные подсудимыми ОСОБА_18 и ОСОБА_19 по ч.2 ст.187 УК Украины к тяжким преступлениям., совершенные подсудимыми ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_29 по ч.2 ст.296 УК Украины относятся к преступлению средней тяжести., и преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_18 по ч.4 ст.296 УК Украины к тяжким преступлениям.

Устанавливая наказание суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, а также то обстоятельство, что подсудимые ОСОБА_18, ОСОБА_28 и ОСОБА_29 совершили преступления впервые.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, при которых были совершены преступления подсудимыми, их отношения к совершенному и непосредственно к потерпевшим по делу при рассмотрении дела в суде, их поведению в ходе рассмотрения дела в суде, не принятия мер к возмещению причиненного вреда и ущерба, суд считает, что подсудимые ОСОБА_28 и ОСОБА_29, а также подсудимые ОСОБА_18 и ОСОБА_19 отрицая факт совершения ими разбойного нападения на ОСОБА_17, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, не раскаялись чистосердечно в совершенных преступлениях, и высказанные с их стороны в судебном заседании слова о том, что они якобы раскаялись в совершенных преступлениях суд во внимание не принимает и считает, что указанные лица в совершении указанных преступлений чистосердечно не раскаялись.

Кроме того при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевших о назначении подсудимым наказания, а также то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_19 совершил указанное преступление будучи осужденным за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, которые смягчают ответственность подсудимого ОСОБА_18 суд относит: явку с повинной, совершение преступления несовершеннолетним.

К обстоятельствам, которые отягчают ответственность подсудимого ОСОБА_18 суд относит совершение преступления повторно, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершение преступления в отношении престарелого лица, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствам, которые смягчают вину подсудимого ОСОБА_28 судом не установлено.

К обстоятельствам, которые смягчают вину подсудимого ОСОБА_29 суд относит совершение преступления несовершеннолетним.

К обстоятельствам, которые отягчают ответственность подсудимых ОСОБА_28 и ОСОБА_29 суд относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, которые смягчают ответственность подсудимого ОСОБА_19 суд относит явку с повинной, совершение преступления несовершеннолетним.

К обстоятельствам, которые отягчают ответственность подсудимого ОСОБА_19 суд относит: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, их отношения к совершенному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_18 и ОСОБА_19 возможно только в условиях изоляции от общества и считает за возможным и необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_28 и ОСОБА_29 считает возможным в условиях без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и от назначенного наказания освободить, установив испытательный срок.

Заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_17 гражданский иск на сумму 1060 гривен, суд считает обоснованным, однако с учетом возврата потерпевшему похищенного мобильного телефона стоимостью 400 гривен, суд считает, что указанный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 660 гривен. Учитывая то обстоятельство, что несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_18 и ОСОБА_19 до совершения указанного преступления имели место работы и оказывали материальную помощь своим родителям и родным, суд считает, что указанные убытки подлежат взысканию солидарно непосредственно с подсудимых.

. Судебные издержки в сумме 1936 гривен 86 копеек, составляющие стоимость проведенной судебно-иммунологической экспертизы (т.2. л.д 132), подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_18

Вещественные доказательства по делу: мопед "Сузуки-Сепия", мопед марки "Ямаха-Джок", мобильный телефон «Нокия 1208» подлежат возврату владельцам., клинок ножа и топор уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статтями 70,71,75,76,104, ч.1 ст.185., ч.2 ст.185., ч.2 ст.296., ч.2 ст.187., ч.4 ст.296 УК Украины, статтями 227, 321, 324, 328-339 УПК Украины Березовский районний суд Одесской области, -

п р и г о в о р и л

ОСОБА_18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины, назначивши наказание:

- по ч.1 ст.185 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы .,

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы.,

- по ч.2 ст.296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года.,

- по ч.2 ст.187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 лет.,

- по ч.4 ст.296 УК Украины в виде 5-ти лет лишения свободы.,

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания, более суровым, назначить ОСОБА_18 окончательно наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы.

На основании ст. 338 УПК Украины засчитать ОСОБА_18 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей во время досудебного следствия и судебного рассмотрения дела с 02 апреля 2008 года по 04 апреля 2008 года и с 27 января 2009 года до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_28 освободить от назначенного наказания с испытанием , установив ему испытательный срок, сроком на 2 года, если он на протяжении испытательного срока не совершит новое преступление.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_28 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства или работы, и периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной инспекции.

ОСОБА_29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 75,104 УК Украины, ОСОБА_29 освободить от назначенного наказания с испытанием , установив ему испытательный срок, сроком на 1 год, если он на протяжении испытательного срока не совершит новое преступление.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_29 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства или работы, и периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной инспекции.

ОСОБА_19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ивановского районного суда Одесской области от 28.10.2008 года и по совокупности приговоров назначить окончательно ОСОБА_19 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.338 УПК Украины засчитать ОСОБА_19 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей во время досудебного следствия и судебного рассмотрения дела с 28 января 2009 года до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_18 и ОСОБА_19 солидарно на пользу ОСОБА_17 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 660 гривен.

Взыскать с ОСОБА_18 на пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области 1936 грн. 86 копеек за проведение судебно-имунологической експертизы.

Вещественные доказательства: мопед "Сузуки-Сепия" возвратить потерпевшему ОСОБА_30, мопед марки "Ямаха-Джок" потерпевшему ОСОБА_31, мобильный телефон «Нокия 1208» потерпевшему ОСОБА_17, клинок ножа и топор, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_18 и ОСОБА_19 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_28 и ОСОБА_29 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апеляция в Одесский аппеляционный суд через суд, который вынес приговор, на протяжении пятнадцяти суток с момента провозглашения приговора..

Осужденные ОСОБА_18 и ОСОБА_19, которые содержатся под стражей, могут подать аппеляцию на приговор на протяжении того же срока, с момента вручения им копии приговора.

Судья В.М.Прибылов.